Дело № 2-37/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, администрации Фировского района Тверской области, ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО8, в его интересах по доверенности действует ФИО10, обратился в суд с иском к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2006 г. проживает в жилом доме по указанному адресу и является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ранее жилой дом принадлежал ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24 ноября 1995 г. ФИО2 умер <дата> На момент его смерти с ним проживала его мать ФИО1, которая фактически приняла наследство после его смерти. В 2005 г. семья истца искала себе жилье. ФИО1 проживала в доме одна, болела и за ней ухаживала дочь ФИО3, которая и предложила купить у них дом. 26 февраля 2006 г. ФИО3 отдали 28000 руб. за дом, но вместо договора купли продажи, ФИО1, которая хотела умереть в своем доме, оформила на ФИО8 завещание, которым завещала ему указанный жилой дом. <дата> ФИО1 умерла. В марте 2006 г. семья истца вселилась в данный жилой дом. Претензий со стороны ФИО3 не поступало, она передала ключи от дома и уехала в <адрес>. В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 Но поскольку на дату смерти ФИО1 ее дочь ФИО3 была на пенсии, она имела право на обязательную долю в наследстве после смерти матери. Истцу неизвестно обращалась ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, но свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. ФИО3 умерла <дата> С 2006 г. семья истца проживает с спорном доме, ремонтировала его, благоустраивала и пользовалась как своим собственным. Однако, являясь собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, истец не имеет возможности оформить в собственность земельный участок и возвести на нем постройки, что ограничивает его права собственности. Земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования и на него никто не претендует. Истец уже более 15 лет открыто, добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, за это время никто не претендовал на указанное имущество. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 3, 28 ноября 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация Фировского района Тверской области, ФИО9, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Фировского района Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Покровского сельского совета № 69 от 10 декабря 1991 г. ФИО1 в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,16 га, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 4 ноября 1995 г. АОЗТ «Новоселье» предоставило ФИО1, ФИО2 в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер <дата>

ФИО1 умерла <дата>

Из материалов наследственного дела № 131/2006 к имуществу ФИО1, следует, что ее наследниками являются: ФИО8 (по завещанию), дочь - ФИО3 (наследник первой очереди по закону). Согласно завещанию от 27 февраля 2006 г., удостоверенному нотариусом Фировского нотариального округа Тверской области ФИО4, ФИО1 все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ФИО8. 19 октября 2010 г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли жилого дома по указанному адресу. На 1/4 долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО3 умерла <дата>

Из материалов наследственного дела № 192/2006 к имуществу ФИО3 следует, что ее наследником по закону и по завещанию является дочь ФИО9. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсации на ритуальные услуги, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО9 10 мая 2007 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2022 г., 14 ноября 2022 г. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 8 ноября 2010 г. Право собственности на 1/4 долю не зарегистрировано.

Также по указанному адресу расположен земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1600 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В графе «особые отметки» указано: вид права бессрочное пользование, правообладатель - ФИО1, документ основание - свидетельство о праве собственности на землю б/н от 10 декабря 1991 г.

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 с 10 апреля 2006 г., ФИО12 с 31 марта 2011 г., ФИО11 с 31 марта 2011 г., ФИО13 с 6 декабря 2010 г., ФИО7 с 1 июня 2009 г., что подтверждается выписками из домовой книги от 19 октября 2022 г., 16 ноября 2022 г.

Согласно архивной справке от 15 ноября 2022 г. в похозяйственной книге Великооктябрьского сельского поселения по состоянию на 1996-2006 гг. членами хозяйства по указанному адресу записаны: ФИО1, ее сын - ФИО2, с 2004 г. внук - ФИО8. В пользовании семьи находились жилой дом 1950 года постройки, общей площадью 56 кв.м, земельный участок 0,05 га; за 2007-2011 гг. значится семья ФИО8 в составе: сын - ФИО7, брат - ФИО13, отец - ФИО11, мать - ФИО12. В пользовании семьи находились жилой дом 1950 года постройки, общей площадью 56 кв.м, земельный участок 0,05 га. Сведения о проживании ФИО3 по данным похозяйственных книг по указанному адресу не обнаружены.

Согласно похозяйственной книге № 4 по состоянию на 2012-2016 гг. членами хозяйства по указанному адресу записаны: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7. Хозяйство состоит из земельного участка 0,16 га, жилого дома 1950 года постройки, общей площадью 56 кв.м.

Указанная 1/4 доля в праве собственности на спорный жилой дом муниципальной собственностью Фировского района не является, в реестре муниципальной собственности Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области не числится, процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходил, в информационной базе федерального имущества сведения о данном имуществе отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности Фировского района № 23 от 10 октября 2022 г., выпиской из реестра муниципальной собственности Великооктябрьского сельского поселения Фировского района № 13 от 19 октября 2022 г., выпиской из реестра государственного имущества Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 7, 14 ноября 2022 г., Территориального управления Росимущества по Тверской области от 16 ноября 2022 г.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 11 ноября 2022 г. задолженность по уплате налогов, сборов в отношении указанного жилого дома отсутствует.

Истец несет бремя содержания спорного жилого дома, произвел ремонт, установил пластиковые окна, провел водопровод и установил счетчик на воду.

Данные обстоятельства подтверждаются заказом от 3 марта 2014 г. (на приобретение пластиковых окон), квитанции от 18 марта 2014 г., актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работ (замены) приборов учета от 22 мая 2011 г., актом ввода приборов и узлов учета (счетчиков) воды в эксплуатацию от 22 декабря 2014 г.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал семье ФИО1. В 2006 г. истец с семьей купил этот дом, стал проживать в нем. Истец следит за целым домом, несет бремя его содержания, делал косметический ремонт. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 указанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО8 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, который принадлежал ФИО1, умершей <дата>, наследником которой по закону являлась ФИО3 (обязательной доли в наследстве), умершая <дата> Наследником ФИО3 является ФИО9 (по закону и по завещанию), которая приняла в установленный законом срок наследство после смети ФИО3 Однако, ФИО9 не предпринимала каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право собственности на данное недвижимое имущество, не исполняла обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявляла, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей собственника, а также свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО9 интереса к владению 1/4 долей спорного жилого дома, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО8 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ответчики действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, не совершали, о наличии самостоятельных требований в отношении спорного имущества не заявляли, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчиков взысканию н подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 к администрации Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, администрации Фировского района Тверской области, ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО8, <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт: №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-003040-90