43RS0042-01-2025-000698-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии представителя истца посредством использования системы видеоконференц-связи ФИО1 (по доверенностям от 06.09.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по иску ФИО2 D/D/ к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного требования указал, что 11.05.2025 между АО «Моторавто» и истцом был заключён договор купли-продажи № 336 на покупку автомобиля Сhery Tiggo 4PRO, 2025 года выпуска, стоимостью 1615000 руб. 00 коп. С целью оплаты договора № 336 в АО «ТБанк» истцом был оформлен кредитный договор на сумму 914134 руб. 00 коп. При заключении договора № 336 истцу сотрудником кредитного отдела была навязана дополнительная услуга и заключено дополнительное соглашение к договору № 336, согласно п. 2.2.1.3. которого предоставляется дополнительная услуга – Независимая гарантия № 929914 на сумму страховой премии 200000 руб. 00 коп. Согласно заявке на дополнительные продукты, со счёта истца АО «ТБанк» перевело денежные средства в сумме 200000 руб. на счёт ООО «СТС» (за Независимую гарантию). Услуга – Независимая гарантия № 929914 истцу не оказывалась. 14.07.2025 ответчику была направлена претензия с уведомлением об отказе от соглашения № 336 с требованием о возврате денежных средств в размере 200000 руб. Претензия ответчиком получена 31.07.2025. Требование истца не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отмечает, что как потребитель он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. Поскольку ответчик не понёс затрат, связанных с исполнением договора, возврату истцу подлежит сумма 200000 руб.

С учётом уточнённых требований просит расторгнуть договор – Независимая гарантия № 929914 от 11.05.2025, взыскать с ООО «Спецтехсервис» денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 72200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик, третьи лица ООО «Кроссхаб», АО «Моторавто», ООО «Авто Гарант», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Моторавто» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и АО «Моторавто» был заключён договор купли-продажи автомобиля от 11.05.2025 № 336, договор был исполнен обеими сторонами. Дополнительных услуг АО «Моторавто» истцу не предоставляло. Дополнительное соглашение к договору № 336 АО «Моторавто» и истец подписали с целью установления цены продажи автомобиля. Договоры о приобретении дополнительных услуг от партнёров продавца заключаются покупателем самостоятельно по его выбору, АО «Моторавто» стороной указанных договоров не является. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 11.05.2025 между АО «Моторавто» и истцом был заключён договор купли-продажи № 336 автомобиля Сhery Tiggo 4PRO, 2025 года выпуска (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля с учётом скидок по программе «Прямая скидка» составила 1615000 руб. 00 коп.

Порядок расчётов, предусмотренный п. 2.4 договора, предполагал внесение оплаты за автомобиль за счёт собственных денежных средств в размере 450000 руб. 00коп.; в течение 3 банковских дней со дня заключения настоящего договора в размере 632000 руб. 00 коп.; путём зачёта встречных однородных требований (денежных обязательств) на сумму 532500 руб. 00 коп., возникших из обязательства продавца по уплате покупателю денежных средств в счёт оплаты стоимости автомобиля KIA SORENTO BL, VIN <№>, 2008 года выпуска.

Согласно дополнительному соглашению к договору № 336 купли-продажи автомобиля от 11.05.2025, подписанному сторонами в день заключения договора купли-продажи автомобиля, об установлении цены автомобиля, покупателем был выбран вариант ценообразования, установленный п. 2.2 дополнительного соглашения, согласно которому цена реализации автомобиля составляет 1615000 руб. 00 коп. при условии заключения им (по своему выбору) с партнёрами продавца следующих договоров до передачи ему автомобиля, в том числе, кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля, договора страхования автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии 63634 руб. 00 коп., независимой гарантии № 929914 на сумму страховой премии 200000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

11.05.2025 ФИО2 было подписано заявление об акцепте публичной оферты, в соответствии с условиями которого истец принял публичную оферту о предоставлении независимой гарантии, размещённой на официальном сайте ООО «Авто Гарант» в соответствии с условиями спецификации, согласно которой срок оказания услуги составляет 24 месяца, стоимость гарантии 200000 руб. 00 коп., срок действия Независимой гарантии - по 11.05.2027 (л.д. 16, 17).

Оплата автомобиля истцом была осуществлена за счёт заёмных денежных средств по кредитному договору, заключённому с АО «ТБанк», на сумму 914134 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 6,30 % годовых (л.д. 20-22).

Оплата стоимости дополнительной услуги – Независимой гарантии № 929914 в размере 200000 руб. 00 коп. также была произведена за счёт кредитных средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается заявкой истца о перечислении денежных средств в размере 200000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СТС» за услугу Независимая гарантия, платёжным поручением от 11.05.2025 № 909690, справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» (л.д. 18, 60, 65 оборот).

14.07.2025 истцом в адрес продавца, а также в адрес ответчика ООО «Спецтехсервис», третьих лиц были направлены претензии с уведомлением об отказе от дополнительного соглашения № 336 в части услуги Независимая гарантия № 929914 и возврате уплаченных за неё денежных средств (л.д. 24-25).

В ответе на претензию ООО «Спецтехсервис» сообщило истцу об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, указав, что потребитель вправе пользоваться всем спектром услуг, предусмотренных договором и пакетом услуг PLATINUM (л.д. 31).

Таким образом, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителя»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, претензия с требованием об отказе от дополнительного соглашения к договору № 336 в части дополнительной услуги – Независимой гарантии № 929914 и возврате уплаченной денежной суммы направлено истцом в адрес ООО «Спецтехсервис» 14.07.2025 (л.д. 23-25, 27), то есть в период действия договора, получена ответчиком 31.07.2025 и оставлена последним без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом было реализовано право на расторжение договора – Независимой гарантии № 929914 путём направления соответствующего письменного уведомления, указанный договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг от 25.02.2025, суд приходит к следующему.

Денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. за услугу – Независимая гарантия были оплачены за счёт кредитных средств, перечисленных на счёт ООО «Спецтехсервис», что подтверждается платёжным поручением от 11.05.2025 (л.д. 60). В заявлении-распоряжении о переводе денежных средств ООО «Спецтехсервис» указано в качестве исполнителя.

Из указанного следует, что договор о предоставлении независимой гарантии заключён истцом с ООО «Спецтехсервис», получателем денежных средств в размере 200000 руб. 00 коп. по указанному договору является ООО «Спецтехсервис», в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца за оказанием услуг в период действия договора, а также доказательств, подтверждающих несение ответчиком каких-либо расходов на оказание услуг, учитывая, что истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, удержание ответчиком всей уплаченной истцом денежной суммы в отсутствие равнозначного встречного предоставления является в данном случае необоснованным, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в полном объёме. С учётом указанного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии, размере 200000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению, сумма штрафа составит 102500 руб. 00 коп. (200000+5000х50%), которая подлежит взысканию с ответчика.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенного ко взысканию штрафа, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Определенная судом ко взысканию сумма штрафа в указанном размере отвечает его назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения их размера не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом 25.05.2025 был заключён договор № 25052501 на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «Ваш партнёр», предметом которого является подготовка документов по вопросу защиты прав потребителей, при необходимости подготовка искового заявления в суд 1 инстанции, стоимость услуг определена в п. 31 договора и составила 32200 руб. 00 коп. (л.д. 34-37).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен кассовый чек на сумму 32200 рублей (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что истцом 25.05.2025 был заключён договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «Ваш партнёр», предметом которого является назначение представителя, юридическое сопровождение, при необходимости представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу защиты прав потребителя, стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составила 40000 руб. 00 коп. (л.д. 40-42). Денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. внесены истцом при заключении договора, внесение денежных средств в оставшейся сумме 39500 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией от 28.05.2025 (л.д. 38).

Согласно актам на оказание услуг от 29.05.2025, 06.10.2025, отчётам о проделанной работе, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом суду документы являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 72200 руб. 00 коп. и как доказательство полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Установлено, что интересы истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял ФИО1, действовавший на основании доверенности от 06.09.2025, выданной ООО «Юридическою бюро «Партнер» в порядке передоверия (л.д. 48, 49).

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны следующие услуги: изучение документов, их правовой анализ, подготовка претензии, составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи (06.10.2025 - продолжительность 30 мин., 23.10.2025 - продолжительность 23 мин.).

Учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, степень участия в них представителя истца (дача пояснений, заявление ходатайства), принимая во внимание категорию спора, время, необходимое представителю на подготовку к судебным заседаниям, оценивая объём и содержание документов, составленных представителем истца, суд с учётом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела считает обоснованным размер понесённых истцом судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп., из которых изучение документов, их правовой анализ – 3000 руб. 00 коп., участие представителя в судебных заседаниях - 14000 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание), составление искового заявления и предъявление его в суд – 10000 руб. 00 коп., составление и направление претензии ответчику – 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Спецтехсервис» в бюджет муниципального образования Юрьянский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13000 руб. 00 коп. (за имущественное требование, не подлежащее оценке (требование о расторжении договора) – 3000 руб. 00 коп., за неимущественное требование (о взыскании компенсации морального вред) – 3000 руб. 00 коп., за имущественное требование, подлежащее оценке (о взыскании денежных средств в размере 200000 руб. 00 коп.) – 7000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 D/D/ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № 929914 от 11.05.2025, заключённый между ФИО2 D/D/ и ООО «Спецтехсервис».

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 D/D/ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в размере 102500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.