УИД 78RS0№-90 КОПИЯ

Дело № 25 января 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2 Мустафо о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 64% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 41% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства образовалась задолженность в общем размере 959 095,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 181,91 руб.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований. Не оспаривал факт образования задолженности и его размер.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 64% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 41% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства образовалась задолженность в общем размере 959 095,60 рублей (л.д. 12). Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 14), при этом, часть заемных средств по поручению заемщика была направлена в счет погашения иных обязательств (л.д. 15).

Из расчета задолженности (л.д. 12) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 959 095,60 рублей, в том числе – по основному долгу в размере 867 516,98 рублей, по уплате процентов – 84 650,47 рублей, по уплате неустойки в размере 6 928,15 рублей.

Со стороны ответчика данный расчет не оспорен, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявлял.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт задолженности по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере 959 095,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 181,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 Мустафо, имеющего вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №, в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 095.60 рублей, судебные расходы в размере 24 181 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –