Дело № 2-2247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ботаевым Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Элисты о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. На основании договора аренды №1472/2015 от 31 декабря 2015 года он является арендатором земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> 14 марта 2017 года истцу выдано разрешение на строительство магазина на указанном участке. 26 мая 2023 года, когда истец обратился в Администрацию за получением разрешения на ввод магазина в эксплуатацию, ему было отказано. Истец просит признать за собой право собственности на здание магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Его представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик- представитель Администрации г. Элисты ФИО4 заявленные требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Арендованный истцом участок согласно генеральному плану находится в зоне транспортной инфраструктуры. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными 9 февраля 2023 года, магазин расположен в зоне размещения объектов социальной сферы. В Перечнях основных видов использования земельных участков строительство магазина не предусмотрено. В ходе рассмотрения 1 июля 2023 года Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты вопроса об исключении участка из зоны улично-дорожной сети, заявителю отказано в связи с прохождением инженерных сетей ПАО «Ростелеком» и согласием МУП «Элиставодоканал» при соблюдении условия- выполнения требования СП 42.1333.2016 от канализационного коллектора диаметром 500 мм. Доказательств отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ПАО «Ростелеком», МУП «Элиставодоканал» и Управление Росреестра по РК, извещенные надлежащим образом, не явились.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании постановлением Администрации города Элисты от 25 ноября 2015 года постановлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые на разграничена на территории города Элисты. В качестве лота 1 указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование – магазины (код вида разрешенного использовании земельных участков – 4.4), сроком на 10 лет.
Истец по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды и продаже земельных участков от 29 декабря 2015 года, получил право заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер №, площадью 32 кв.м., разрешенное использование- магазины.
На основании договора аренды от 31 декабря 2015 года №1472/2015 с внесенным изменением дополнительным соглашением от 14 июля 2016 года ФИО1 стал арендатором земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, №52 «Б». Категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- магазин. Площадь участка указана- 32 кв.м. Срок аренды – 31 декабря 2015 года – 30 декабря 2025 года. Указанный земельный участок по акту приема-передачи передан 31 декабря 2015 года.
Сведений о том, что указанный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования как следует из выписки ЕГРН, не имеется.
14 марта 2017 года ФИО1 получено разрешение на строительство капитального объекта – здание магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> со сроком действия до 1 сентября 2017 года.
Указанное разрешение вновь получено 16 октября 2017 года и его действие продлено до 31 декабря 2017 года Главой Администрации города Элисты и затем Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты – до 30 марта 2018 года.
Магазин, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, №52, согласно техническому паспорту, составленному БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 9 апреля 2018 года, построен в 2017 году, степень завершенности – 100%.
Таким образом, истец, получив разрешение на строительство магазина на арендованном земельном участке с установленным видом разрешенного использования- магазины, построил его в установленный срок.
Согласно выводам строительной- технической экспертизы №016/11.23 спорное здание соответствует градостроительному плану земельного участка, разрешению на строительство, требованиям пожарной безопасности и нормам Градостроительного кодекса РФ. Здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.
Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно основано на основании материалов настоящего дела, в нем изложены результаты обследования визуального технического обследования здания, приведена характеристика объекта. Сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости эксперта в подходе к определению характера спорного строения и соответствия его строительным нормам и правилам не имеется. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта в данной сфере и в достоверности составленного им заключения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при возведении здания магазина нарушения градостроительных правил не допущено, в связи с чем угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав и интересов третьих лиц судом не установлено.
Из заключенного соглашения от 9 октября 2023 года следует, что ПАО «Ростелеком» Калмыцкий филиал и истец согласовывают размещение магазина.
Таким образом, учитывая, что истцом возведено здание магазина на основании выданного разрешения в установленные сроки на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства магазина с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, указанное здание магазина не является самовольной постройкой.
Администрация города, отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указала о завершении строительства по истечении установленного срока, что не соответствует установленным судом обстоятельствам.
Кроме того, согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Утверждение представителя ответчика, что получение на ввод в эксплуатацию должно получаться на завершающем этапе строительства и до его завершения, противоречит вышеприведенном положениям.
Доводы представителя ответчика о том, что строительство магазина нарушает правила землепользования, согласно которым на арендованном истцом участке не предусмотрено строительство магазина, суд не принимает во внимание.
Так, судом установлено, что при проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка указывался вид разрешенной деятельности – магазин. Для реализации указанного вида деятельности ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина. При этом, как следует из пояснений ФИО4, когда участок поменял свое предназначение, он пояснить не может.
Действительно, решением Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты от 1 июля 2022 года в ходе рассмотрения отказано во внесение изменений в схему проектируемого состояния территории (проектный план) Генеральный план города Элисты, указанного земельного участка в части включения в зону торговых и коммерческих объектов, с исключением из зоны улично-дорожной сети и о внесении изменений в карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Элисты указанного земельного участка в части включения в зону коммерческих (торговых) объектов с исключением из зоны размещения объектов социальной сферы. В обоснование отказа указано – нахождением инженерных сетей ПАО «Ростелеком».
Согласно ответу МУП «Элиставодоканал» от 4 июля 2022 года внесение изменений в схему проектируемого состояния территории (проектный план) Генерального плана города Элиста, земельного участка в части включения в зону торговых и коммерческих объектов, с исключением из зоны улично-дорожной сети и внесение изменений в карту градостроительного зонирования Правил землепользования в застройки города Элисты рассматриваемого участка в части включения его в зону коммерческих (торговых) объектов с исключением из зоны размещения объектом социальной сферы- согласовано с условием соблюдения требования СП 42.13330.2016 от канализационного коллектора диаметром 500мм.
Таким образом, одно лишь то обстоятельство, что здание, возведенное в соответствии с выданным разрешением, на момент подачи заявления на получение ввода в эксплуатацию изменило зону пользования и правила землепользования, не может свидетельствовать о самовольности ее постройки.
При таких обстоятельствах оснований для признания указанного здания магазина самовольной постройкой не имеется, потому на него может быть признано право собственности истца.
Руководствуясь ст.194 – ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Элисты о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на самовольно возведенную постройку: магазин общей площадью 34 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья И.Г. Зеленко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года