Производство № 2-808/2022
УИД 37RS0019-01-2021-000393-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,
при секретаре Ковалевой Н.Н.
с участием прокурора Степановой Я.С.
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2019 на 72 км автодороги Р600 Кострома – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 53312, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, под управлением О.И.М,, автомобиля Киа Рио, государственный номер №, под управлением А.А.Г, при следующих обстоятельствах: автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, под управлением О.И.М, при обгоне не справился с управлением, в результате чего его автомобиль закрутило и произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный номер №, под управлением А.А.Г, Истец являлась пассажиром автомобиля Киа Рио, государственный номер №. Для решения вопроса об оформлении надлежащим образом произошедшего дорожно-транспортного происшествия все участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе истец, вышли из автомобилей на улицу. Внезапно автомобиль Камаз 53312, государственный номер №, под управлением ФИО2, также не справившегося с управлением своего автомобиля в результате погодных условий, занесло в сторону участников дорожно-транспортного происшествия. Истец получила телесные повреждения в результате столкновения кабины автомобиля Камаз 53312, государственный номер №, с ней. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в страданиях и переживаниях, физической боли в связи с полученными травмами тела. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 151,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложением ответчику в размере 208,24 рублей, услуги курьера по отправке искового заявления в суд – 250 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия были плохие погодные условия, выпал первый снег, ударил мороз, они с мужем ехали в г. Иваново. Позади них движущейся автомобиль начал обгон их автомобиля, но ее водитель не справился с управлением и выехал на обочину. Автомобиль, в котором ехала истец, также выехал на обочину, между транспортными средствами произошло легкое столкновение. Истец с мужем вышли из машины, чтобы посмотреть повреждения транспортных средств, стояли на обочине. На проезжей части в общей колонне автомобилей двигался автомобиль Камаз, со скорость большей, чем у других автомобилей. Водитель автомобиля Камаз стал резко тормозить, и его транспортное средство занесло, в результате чего, автомобиль опрокинулся на бок, и при падении задел истца. В связи с чем, истца выбросило на обочину, она потеряла сознание. Когда сознание вернулось, истец обнаружила, что лежит в луже, было холодно, но встать она не смогла из-за сильной боли. Ей известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия было несколько пострадавших. Истца отвезли в госпиталь. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Камаз не подошел поинтересоваться: что случилось, не принес каких-либо извинений, до настоящего времени на связь с истцом не выходил. Последствия аварии отражаются на здоровье истца до настоящего времени, истцу трудно передвигаться, вести активный образ жизни, как раньше. После аварии истец проходила длительную реабилитацию, вынуждена посещать санатории, покупать дорогостоящие лекарства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невручённой.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично с учетом доказанности понесенных истцом расходов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2, 06.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут на 71 километре + 352 м. автодороги Р600 «Кострома-Иваново» Фурмановского района Ивановской области ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, совершил наезд на автомобили: КИА РИО, регистрационный знак №, под управлением А.А.Г,, автомобиль Санг Енг Кайрон, регистрационный знак №, под управлением Ш.А.И., автомобиль Сузуки ФИО3, регистрационный знак №, под управлением О.И.М,
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2
По фактическим обстоятельствам дела следователями установлено, что ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, двигался с одним пассажиром, грузом 15 тонн, по своей полосе движения автодороги Р600 «Кострома-Иваново» в направлении от г. Кострома в сторону г. Иваново. На 72 километре автодороги Р600 «Кострома-Иваново» Фурмановского района Ивановской области, в районе с. Широково, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ. ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3., 10.1. ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в виде наличия на проезжей части рыхлого снега, выбрал скорость движения около 40-50 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля Сузуки ФИО3, регистрационный знак №, под управлением О.И.М,, при возникновении опасности для движения в виде замедляющегося автомобиля Сузуки ФИО3 применил торможение, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с задней частью автомобиля Сузуки ФИО3, допустил опрокидывание автомобиля на правую часть кузова, совершил наезд на стоящие на правом крае проезжей части автомобили КИА РИО регистрационный знак №, и Санг Енг Кайрон, регистрационный знак №, а также пешехода ФИО1, которая располагалась на правой обочине рядом с автомобилем КИА РИО.
Как следует из заключения эксперта №79 ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 выявлена <данные изъяты> Данные повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
По факту дорожно-транспортного происшествия 08.10.2019 ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району возбуждено дело в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП.
В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, 10.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП в отношении ФИО2 прекращено из-за наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Постановлениями Следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от 07.05.2020 05.06.2010, 04.07.2020, 01.08.2020, 30.08.2021, 29.09.2020, 28.10.2020 10.06.2021 09.07.2021, 07.09.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ было отказано за отсутствием в его деянии состава преступления. Указанные постановления отменены постановлениями Начальника (Врио начальника) СО ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области.
22 сентября 2021 г. СО ОМВД России по Фурмановскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.А.А.Е, признана потерпевшей по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дела в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным п «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечение срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.
Из материалов дела установлено, что 06.10.2019 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия А.А.Е, была госпитализирована в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», откуда была выписана ДД.ММ.ГГГГ. При выписке ей даны следующие рекомендации: продолжить лечение в поликлинике госпиталя, ходить при помощи костылей в течение 2 месяцев, ограничить физические нагрузки и сидячее положения в течении 3-х месяцев, принимать препараты кальция и витамины. Впоследствии ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, после нанесенной ей в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, она не может вести активный образ жизни, чувствует боль в суставах, вынуждена принимать дорогостоящие лекарства для поддержания своего здоровья в надлежащем состоянии, часто находится на амбулаторном лечении, до настоящего времени проходит реабилитацию, последствия аварии беспокоят ее до сих пор.
Из результатов Магнитно-резонансной томографии выполненной ООО «Миленарис профилактика» установлено, что в настоящее время у А.А.Е, наблюдаются МР-признаки денегативно-дистрофических изменений с нарушением статики и сегментах пояснично-кресцового отдела позвоночника (остеохондроз, спотдилоартроз), протрузия межпозвонкового диска в сегменте L4-L5, грыжа межпозвонкового диска с сегменте L5-S1, интрадуальное экстрамедулярное образование на уровне месжпозвонкового диска L1-L2 (под вопросом).
Ответчик с момента произошедшей аварии и до настоящего времени здоровьем истца не интересовался, на связь с ней не выходил, своих извинений не приносил, причинённый потерпевшей вред не загладил, доказательств обратного суду не представлено
При рассмотрении уголовного дела допрошенный 17.03.2022 в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не помнит, что может свидетельствовать о его безразличном отношении к последствиям, совершённого по его вине дорожно-транспортного происшествия.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении компенсации морального вреда, причиненного А.Е.А., суд учитывает обстоятельства причинения вреда и тяжесть вреда здоровью, полученную А.Е.А. травму и ее последствия, которые потребовали долгой реабилитации и до настоящего времени не ликвидированы, длительность рассмотрения уголовного дела, безнаказанность ФИО2, изменение привычного образа жизни истца, возраст потерпевшей, а также отсутствие раскаяния ответчика. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, их характера и обстоятельств причинения вреда здоровью и степени вины ответчика в его причинении.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста по подготовке подачи искового заявления в суд в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.12.2020, кассовым чеком от 10.02.2021, о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 208,24 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от 11.02.2021, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг курьерской доставки искового заявления в суд в размере 250 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2021. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, указанные выше расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку ФИО1 в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины и требования ее удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 208,24 рублей, по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, всего взыскать 503458,24 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново госпошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Липатова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.