78RS0002-01-2022-007747-21

Дело № 2-871/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Тинькофф Банк», требуя признать незаключенным договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 11.03.2022 года; обязать ответчика исключить из кредитной истории в НБКИ информацию о наличии у истца задолженности перед Банком; признать действия Банка по использованию персональных данных истца в целях разрешения кредитных отношений, возникших между ФИО3 и Банком незаконными, нарушающими личные неимущественные права истца; обязать прекратить использовать персональные данные истца в целях разрешения кредитных отношений, возникших между ФИО3 и Банком; взыскать компенсацию морального вреда в 100 000,00 руб., почтовые расходы в 233,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в 70 000,00 руб. Требования мотивировав тем, спорный договор, совершенный от имени истца, был подписан при помощи простой электронной подписи племянницей истца ФИО3, обманом завладевшей телефоном ФИО1; денежные средства в действительности в его распоряжение не поступили, договор не может считаться заключенным (л.д. 5-7).

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142 оборот).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не явилась, судом извещалась, своего мнения относительно предъявленных требований не представила (л.д. 141, 142).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2022 года стороны заключили договор кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта № с лимитом 50 000,00 руб. сроком действия до 31.03.2030 года. Заключение договора осуществлялось дистанционным способом с использованием аутентификационных данных в рамках ранее заключенного договора №, наличие которого ФИО1 не оспаривалось (л.д. 25, 47, 103-105).

Банк свои обязательства по указанному соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской. Также из данной выписки следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору №, в день их зачисления – 11 марта 2022 года, были перечислены на банковскую карту № (л.д. 47 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, Банк 18 ноября 2022 года направил в его адрес заключительный счет с требованием погасить задолженность по договору № (л.д. 109).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывал, что кредитный договор № не заключал, его племянница ФИО3, которой он доверял, 11 марта 2020 года под предлогом осуществления звонка, завладев телефоном истца, оформила от его (ФИО1) имени спорный кредитный договор, о чем свидетельствует перечисление заемных средств на банковскую карту №, сведения о которой ранее ФИО3 указывала в переписке с истцом в мессенджере WhatsApp (л.д. 126).

Как указывалось ранее, спорный договор между сторонами заключен дистанционным способом с использованием аутентификационных данных в рамках ранее заключенного договора №.

Применительно к ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», с которыми был ознакомлен истец в рамках ранее заключенного договора № от 26.12.2018 года (л.д. 103-104), предусмотрено, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием атентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом Условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставлении банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания (л.д. 76-82).

Также в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» раскрыты понятия:

- «универсальный договор» - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-анкету;

- «аутентификационные данные» - код доступа, уникальный логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернете, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи) клиента.

В соответствии с п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных.

В силу раздела «Ответственность сторон» Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», банк не несет ответственности за убыток, понесенный клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством и настоящими Условиями, банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными клиентом лицами.

В свою очередь, истцом не оспаривалось, что 11 марта 2022 года с его мобильного телефона совершен вход в Интернет Банк с использованием аутентификационных данных, после корректного ввода необходимых данных принято предложение Банка по оформлению кредитного продукта. Для подтверждения согласия на оформление кредита на мобильный номер ФИО1 Банком было направлено смс-сообщение с паролем (кодом), который был подтвержден (л.д. 18, 19). После верного ввода пароля, с ФИО1 был заключен кредитный договор №, Банком зачислены кредитные денежные средства в размере 50 000,00 руб., которыми заемщик распорядился путем перечисления на банковскую карту №.

При таком положении доводы истца о том, что он денежных средств от истца не получал, судом во внимание не принимается, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 812 ГК РФ) обязанность доказать безденежность договора займа лежит на ответчике.

Довод ФИО1 о безденежности (незаключенности) договора по причине совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО3 признается судом несостоятельным.

Как следует из определения оперуполномоченного ГУР 36 о/п УМВД России по Выборгскому району СПб от 28 апреля 2022 года, по заявлению ФИО1 от 23.04.2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, отказано. В ходе проведения проверки должностным лицом установлено, что указанные в сообщении факты ни чем не подтверждаются; нарушений не выявлено (л.д. 12).

Таким образом, факт противоправных действий со стороны ФИО3 компетентными органами установлен не был.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаключенным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 11.03.2022 года надлежит отказать.

При этом отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в иске об обязать ответчика исключить из кредитной истории в НБКИ информацию о наличии у истца задолженности перед Банком; признании действий Банка по использованию персональных данных истца в целях разрешения кредитных отношений, возникших между ФИО3 и Банком незаконными, нарушающими личные неимущественные права истца; обязании прекратить использовать персональные данные истца в целях разрешения кредитных отношений, возникших между ФИО3 и Банком; взыскании компенсации морального вреда в 100 000,00 руб., почтовых расходов в 233,30 руб., расходов на оплату юридических услуг в 70 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО1 ча к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года