№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании права залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику и просит признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, внести запись в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 9 500 000 рублей на срок 170 месяцев под 8.860% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>. Однако, до настоящего времени запись в ЕГРН об обременении квартиры в пользу банка не внесена, поскольку ФИО1 не является в Управление Росреестра по <адрес>.

Истец: Банк ВТБ (ПАО) представитель не явился, извещен (л.д.148)

Ответчик: ФИО1 не явился, извещен(л.д.149-150)

Представитель по доверенности: ФИО2 явился, представил письменные возражения (л.д. 151-153)

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлктворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 170 месяцев под 8.860% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени запись в ЕГРН об обременении квартиры в пользу банка не внесена, поскольку ФИО1 не является в Управление Росреестра по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом».

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации».

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения)».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты».

Учитывая, что право залога банка ВТБ (ПАО) в отношении спорной квартиры не зарегистрировано в ЕГРН, суд считает возможным признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ФИО1 о том, что договор залога он подписал наряду с другими документами, а намерения заключить договор залога у него не было, суд во внимание не принимает, поскольку договор залога подписан сторонами в установленном законом порядке, данный договор об ипотеке ФИО1 не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: <адрес>, д. Бережки, территория Каскад Парк-2, <адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева