Дело № 2-1334/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 18 августа 2022 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дауровой Т.Г.,
при секретаре Авдеенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что 12.10.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7006589202) владельца транспортного средства марки , г/н № сроком на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7006589202) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 11.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилям , г/н № и СНЕVROLET klan, г/н №.Согласно административному материалу ГИБДД виновником указанного ДТП является ФИО1 16.02.2022г. ФИО7 — собственник SSANG YONG KORANDO, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7006589202) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение в пользу ФИО8 в размере 145 300 руб., что подтверждается выпиской из Реестра зачислений на счета физических лиц № (платежное поручение № от 09.03.2022г.). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7006589202) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение в пользу ФИО9 в совокупном размере 83 900 руб., что подтверждается выпиской из Реестра зачислений на счета физических лиц № (платежное поручение № от 09.03.2022г.); выпиской из Реестра зачислений на счета физических лиц № (платежное поручение № от 27.04.2022г.). Таким образом, в результате ДТП от 11.02.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора ОСАГО (полис ТТТ70065 89202) осуществило страховое возмещение потерпевшим на общую сумму 229 200 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 229 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5492 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, установленные требованиямст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.
Исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком, не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчику известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5492 рублей, что подтверждается платежными поручениями №370754 от 20.07.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда в размере 229 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5492 рублей, всего взыскать 234 692 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Председательствующий