УИД 26 RS0034-01-2023-000440-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным действий (бездействия)»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным действий (бездействия)», указав следующее.
В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-831/2/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А.а А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного просит суд:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП – ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики – врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду неизвестна, предоставила возражение на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указала, что на исполнение в Туркменский отдел ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Туркменского района Ставропольского края по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17 729,07 руб., в отношении должника А.а А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ).
Судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, в ходе которого установлено: домовладение закрыто.
ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Просила отказать административному истцу в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1
В ходе судебного разбирательства, доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании документами и были опровергнуты доводами, представленными судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в своих возражениях.
В соответствии с п. 1 ст. 121 № 229 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Туркменского <адрес> с должника А.а А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 17 729,07 руб.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО1 произведены следующие исполнительные действия.
Согласно предоставленной копии исполнительного производств №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы и учреждения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в соответствующие организации для исполнения, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1
Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным действий (бездействия)» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в административном деле № 2а-395/2023
Туркменского районного суда Ставропольского края.