Дело № 2а- 2558/22

61RS0002-01-2022-004561-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, ФИО7 по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «КА «СКАЛА» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, ФИО7 по РО о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного отделения судебных приставов - на-ФИО2 по для исполнения направлен исполнительный лист ВС № выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района -на-ФИО2 по делу № от 14.04,2014 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 45 247,51 рублей в пользу ООО «КА «СКАЛА». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи в тем, что в дате рождения должника ФИО3 была допущена ошибка, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о внесении исправления в дату рождения должника в исполнительном производстве, а также повторного направления запросов, с учетом исправленной даты рождения. Так как, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам рассмотрения ходатайства заявителем получено не было, а также не были внесены исправление в дату рождения должника, ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу, взыскателем на имя руководителя отделения судебных приставов -на-ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «СКАЛА» получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы ООО «КА «СКАЛА» отказано, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными. Ошибка, допущенная в данных лица, полностью искажает имущественное положение должника, а также не позволяет правильно его идентифицировать. Сложившиеся обстоятельства указывают на то, что исполнительное производство в отношении надлежащего должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, исполнительные действия не проводятся более 1 года, что нарушает ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «КА «СКАЛА» просило признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по ФИО6, выразившиеся в нарушении ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС № выданному мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района -на-ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении надлежащего должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного Пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за вверенным подразделением.

ФИО5 истца, по доверенности ФИО13 судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

ФИО5 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО5 истца, исследовав в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Скала» в адрес Железнодорожного отделения судебных приставов - на-ФИО2 по для исполнения направлен исполнительный лист ВС № выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района -на-ФИО2 по делу № от 14.04,2014 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 45 247,51 рублей в пользу ООО «КА «СКАЛА».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в дате рождения должника ФИО3, а именно в исполнительном листе указана дата рождения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата рождения должника ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», о внесении исправления в дату рождения должника в исполнительном производстве, а также повторного направления запросов, с учетом исправленной даты рождения.

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателем получено не было, а также не были внесены исправление в дату рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой он просил дать указание судебному приставу внести исправление в дату рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «СКАЛА» получено постановление врио начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы ООО «КА «СКАЛА» отказано, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными.

Из постановления врио начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба взыскателя по существу заявленных в ней требований рассмотрена не была, в постановлении не содержится никакой оценки тем обстоятельствам, что допущена ошибка в дате рождения должника.

Из приставленного истцом скриншота страницы сайта судебных приставов следует, что дата рождения должника ФИО12 до настоящего времени не исправлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, данная позиция также закреплена п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 47 от 18 марта 2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдения подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения, г

Также п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено что, Руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно.

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о присуждении денежной суммы.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Истцу стало известно о наличии в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибки в дате рождения должника.

Данная ошибка имеет существенное значение для совершения исполнительных действия в отношении должника с определенной датой рождения.

Ходатайство взыскателя об исправлении ошибки рассмотрено по существу не было, по нему не было принято постановление об удовлетворении либо отказе в исправлении ошибки.

Истец обратился к старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов с обращением, в котором просил устранить нарушения и дать указание приставу-исполнителю к исправлению ошибки.

Обращение истца по существу изложенных в нем обстоятельств не рассмотрено, на обращение дан необоснованный ответ, ошибка в исполнительном производстве не исправлена.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия совершаются в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в то время, как должником является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должностные лица Железнодорожного районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону доказательств рассмотрения ходатайства истца и исправления ошибки не представили.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий. ( ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации)

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 и старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проигнорированы обоснованные обращения истца, чем нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Начальником отдела контроль за действиями судебного пристава-исполнителя не осуществлялся, в результате чего стало возможным небрежное отношение к тексту постановления о возбуждении исполнительного производства, неправомерное игнорирование обращения взыскателя, прямое нарушение требований закона предписывающего рассмотреть ходатайства и направить заявителю ответ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Способом восстановления нарушенных прав является обязание ответчиков рассмотреть обращение истца и вынести постановление об исправлении ошибки в дате рождения должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившиеся в нарушение срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС № выданному мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района -на-ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении надлежащего должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в отсутствие контроля за вверенным подразделением.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.22 года.