ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1929/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО Банк «Западный» на правопреемника ИП ФИО1, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, представив договор уступки прав требования № 2023-0904/118 от 27.01.2023 г., а также выписку из приложения №1 к договору, по которому ОАО Банк «Западный» уступило ИП ФИО1 право требования, возникшее из кредитного договора, заключенного с ФИО2, указывая, что решение по гражданскому делу № 2-1929/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, а исполнительный лист не был передан ОАО Банк «Западный» в адрес ИП ФИО1

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что заочным решением Троицкого районного суда адрес от 21.08.2018 г. исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу 17.11.2018 г. Сведений о направлении исполнительного листа в адрес ОАО Банк «Западный» в материалах гражданского не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по имеющимся в банке исполнительных производств ФССП России сведениям, исполнительный лист о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в службу судебных приставов не предъявлялся, документов, содержащих какие-либо отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении ответчиком требований исполнительного листа суду не представлено, сведения о выдаче исполнительного листа истцу в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В подтверждение совершения уступки права требования представлен договор уступки прав (требований) № 2023-0904/118 от 27.01.2023 г., а также выписка из приложения №1 к договору, по которой ОАО Банк «Западный» уступило ИП ФИО1 право требования, возникшее из кредитного договора, заключенного с ФИО2, по гражданскому делу № 2-1929/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Таким образом, в связи с уступкой требования суд находит заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым произвести замену взыскателя ОАО Банк «Западный» его правопреемником ИП ФИО1

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, а сведений о направлении исполнительного листа в адрес истца материалы гражданского дела не содержат, требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1929/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО Банк «Западный» его правопреемником ИП ФИО1.

Выдать ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1929/2018 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности восстановив срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Решетова Е.А.