Судья – Буренко С.В. Дело №22-6922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........4

адвоката ...........6

подсудимой (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту подсудимой ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

продлена подсудимой ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ...........5 заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым.

Суд, продлевая меру пресечения в отношении подсудимой ...........1 и других, указал, что она обвиняется в совершении ряда преступлений в составе организованной группы, отнесенных к категории тяжких. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечений не изменились и не отпали. Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом не установлено, так как иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией её явки в суд.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту подсудимой ...........1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, так как продление меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести преступления, является незаконным. Сама по себе тяжесть преступлений или их характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется ...........1, не могут служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более на столь длительный срок. Производство по данному уголовному делу ведется уже более года и ссылка суда на тяжесть якобы совершенных ...........1 преступлений как основание для продления стражи не соответствует закону. В постановлении также не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, в частности домашний арест, не обеспечит явку ...........1 в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании подсудимая ...........1 и её адвокат ...........6 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, в ходе следствия ей избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и последовательно продлевалась. По ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимой ...........1

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимой ...........1 срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой ...........1 и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем её защитник просил в судебном заседании суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что подсудимая ...........1 обвиняется в совершении ряда преступлений в составе организованной группы, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что сама по себе тяжесть преступлений или их характер и объекты посягательств, в совершении которых обвиняется ...........1, не могут служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу на длительный срок, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции учитывал при продлении меры пресечения подсудимой все обстоятельства в совокупности, в том числе и характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что в постановлении также не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку ...........1 в судебное заседание при рассмотрении дела по существу и что суд в своем постановлении никак не проанализировал фактическую возможность для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения, в частности, домашний арест, так как обстоятельства дела, характер предъявленного обвинения, сведения о личности подсудимой указывают на отсутствие оснований к изменению меры пресечения на более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой ...........1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ...........1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе и домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым продлена подсудимой ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Подсудимая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........8