66RS0021-01-2025-001060-23

Дело № 2-714/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 10 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец), обратилось в суд с указанным иском.

Определениями Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МК «Мани Мен», ООО ПКО «АВРОРА консалт», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права требования на основании договора цессии № ММ-Ц-101-11.23, в последующем ООО «АВРОРА консалт» уступило свое право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки № Ц-101-11.23 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем уступило свое право требования истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43 095 рублей; неустойка – 1 905 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы по отправке копии иска ответчику и искового материала в суд в сумме 235 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен (л.д.103).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действовавшей в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено в судебном заседании договор займа заключен между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 руб. 00 коп., сроком возврата 33 день с момента передачи денежных средств, с начислением с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 365% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 182,5% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых, то есть к условиям данного договора должно применяться ограничение на начисление процентов и неустойки до достижения полуторакратного размера суммы займа. (л.д.17-23)

Более того, ограничения, в части начисления процентов, неустойки, установлены положениями самого договора займа, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб. 00 коп., максимальный размер процентов и неустойки, начисленный истцом, не может превышать 45 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 095 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 905 руб. 00 коп., всего на общую сумму 75 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.(л.д.7) и почтовые расходы на общую сумму 235 руб. 20 коп. (л.д. 6,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 43 095 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 1 905 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 235 руб. 20 коп., всего на общую сумму 79 235 руб. 20 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.