Административное дело №...

54RS0№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б., помощнике судьи Сапрыкиной М.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к прокуратуре Новосибирского района Новосибирской области, прокуратуре Новосибирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась через Госуслуги в прокуратуру Новосибирского района с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована под №...), в которой просила провести проверку по нарушениям сотрудников МБОУ «...», в том числе в части проведения с нарушениями индивидуального отбора детей в класс с углубленным изучением математики, провести необходимые действия для аннулирования результатов диагностических работ проводимой МБОУ «...» ДД.ММ.ГГГГ в рамках индивидуального отбора обучающихся в класс с углубленным изучением математики, проведенных с нарушениями, в том числе в связи с нарушением требований установленных п 5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области «Об установлении случаев и порядка индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные образовательные организации Новосибирской области и муниципальные образовательные организации, расположенные на территории Новосибирской области, для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения», а также при условии проведения отбора не имея разрешения на открытие специализированного класса. После установления нарушений законодательства сотрудниками МБОУ «...», под руководством директора ФИО5, принять меры прокурорского реагирования, направленного на устранение нарушений в целях устранения ограничения доступа детей к получению образования, повышения качества образования в МБОУ «...», обязать предоставить МБОУ «...» копии заданий и решений ФИО, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, известить письменно ФИО4 о результатах рассмотрения настоящей жалобы, приобщить копию акта прокурорского реагирования, в случае его вынесения. Необходимостью в написании жалобы явились признаки нарушения законодательства об образовании со стороны сотрудников МБОУ «...», которые ограничили возможности ребенка административного истца получать те знания, к получению которых он стремится, в связи с чем усматривается нарушение ст.43.1 Конституции Российской Федерации. При этом сотрудниками МБОУ «...» нарушена процедура проведения проверки знаний детей для возможности зачисления в специализированный класс, установленная на региональном уровне. Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о правомерности включения в название организации слова «Лицей» при условии того, что данная организация данного статуса не имеет и/или ему не соответствует. Проверка жалобы проведена не надлежащим образом, по настоящее время жалоба не рассмотрена по существу, ответ в предусмотренный законом срок по настоящее время не направлен административному истцу. Данное обстоятельство препятствует установлению нарушений законодательства сотрудниками МБОУ «...», под руководством директора ФИО5, принятие акта прокурорского реагирования, направленного на устранение нарушений в целях устранения ограничения доступа детей к получению образования, повышения качества образования в МБОУ «...».

Просит признать незаконным действие сотрудников прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области по ненадлежащему рассмотрению жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в нерассмотрении жалобы по существу, ненаправлении ответа ФИО4 в предусмотренный законом срок, возложить обязанность на прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО4

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях, просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жалоба перенаправлена в Министерство образования, которое не правомочно рассматривать данное обращение, администрация р.п. Кольцово не наделена надзорными функциями в отношении лицея, имеет заинтересованность как ее учредитель. Ссылаясь на п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, считает незаконными действия прокуратуры. Отмечает, что право перенаправления обращения не исключает обязанности прокуратуры по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.

Представители административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Согласно письменным возражениям на административный иск, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено. Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области, по итогам рассмотрения поступившего от административного истца обращения, принято решение о перенаправлении обращения для рассмотрения Министру образования Новосибирской области и главе администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, поскольку разрешение доводов обращения истца относится к компетенции названных органов, о чем также сообщено ФИО4 ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Права административного истца не нарушены, ее обращение рассмотрено в установленный срок о чем ею получено уведомление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг ФИО4 направила в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области обращение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение зарегистрировано за №....

В данном обращении ФИО4 указала, что в результате диагностической работы ее сын не прошел отбор обучающихся и не попал в класс с углубленным изучением математики, чем сотрудники МБОУ «...» создали условия для ограничения ее ребенку в доступе к образованию, ограничили его возможность получать знания, к получению которых стремиться ребенок. Также незаконно отказали в предоставлении копий заданий и решений ее ребенка, чем нарушена ст. 43.1 Конституции РФ о праве на образование. Также была нарушена процедура проведения проверки знаний детей для возможности зачисления в специализированный класс. Указала на необходимость проверки качества предоставления образования детям обучающихся в МБОУ «...», вмешательства контролирующих органов в деятельность организации в целях повышения качества образования, уровень предоставления которого ухудшился в МБОУ «...». Также просила рассмотреть вопрос правомерности включения в название организации слова «Лицей» при условии того, что данная организация данного статуса не имеет и/или ему не соответствует. Просила провести проверку нарушений, совершить действия для аннулирования результатов диагностических работ, принять акт прокурорского реагирования, направленного на устранение нарушений в целях устранения ограничения доступа детей к получению образования, повышения качества образования в МБОУ «...», обязать предоставить копии заданий и решений ее ребенка ФИО письменно известить о результатах рассмотрения жалобы, приобщить копию акта прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение перенаправлено Министерство образования Новосибирской области, а также главе администрации р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, с одновременным уведомлением заявителя ФИО4

В Министерство обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено и заявителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении Положения о министерстве образования Новосибирской области» Министерство не правомочно проводить проверки деятельности муниципальных образовательных организаций. В связи с тем, что учредителем данной образовательной организации является администрация р.п. Кольцово Новосибирской области и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено на рассмотрение главе р.п. Кольцово Новосибирской области в соответствии с компетенцией, откуда будет дан ответ.

Согласно ответу администрации р.п Кольцово №... от ДД.ММ.ГГГГ непрохождение ребенком конкурсного отбора в класс с углубленным изучением математики и информатики нельзя считать ограничением доступа ребенка к образованию, так как большая часть детей обучается в классах без углубленного изучения предметов. В соответствии с действующим законодательством во всех классах должно быть обеспечено получение обучающимися качественного образования. Таким образом, общедоступность и бесплатность образования ребенку предоставлена.

Специалисты отдела образования и молодежной политики администрации р.п. Кольцово проверили нормативно-правовые акты МБОУ «...», регламентирующие проведение конкурсного отбора в классы с углубленным изучением; документы, которые составлены по итогам проведения отбора, и не увидели нарушений законодательства в отношении ребенка: отбор в 7 класс с углубленным изучением математики, информатики проходил в МБОУ «...» в порядке, установленном «Положением о классах с углубленным изучением отдельных учебных предметов в общеобразовательной организации» (утвержденным приказом №...-од от ДД.ММ.ГГГГ).

За 30 дней до начала Индивидуального отбора была опубликована информация о сроках, времени, месте приема заявлений и процедуре индивидуального отбора, типах заданий (демо-версия), критериях оценки путем размещения на официальном сайте образовательной организации, кроме того, осуществлено оповещение родителей (законных представителей) обучающихся. Согласно Приказу «О создании комиссий по индивидуальному отбору обучающихся в 7 классы с углубленным изучением отдельных предметов на 2022-2023 учебный год» №...-од от ДД.ММ.ГГГГ прием заявлений родителей осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза документов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение конкурсного испытания – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный день для проведения конкурсного испытания – ДД.ММ.ГГГГ, проверка конкурсных работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, публикация результатов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о зачислении ФИО в класс с углубленным изучением математики и информатики (регистрационный номер заявления 318-05). Документы (грамоты, дипломы), свидетельствующие о наличии преимущественного права зачисления в класс с углубленным изучением отдельных предметов приложены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО написал диагностическую работу, которая была проверена в сроки, установленные Приказом «О создании комиссий по индивидуальному отбору обучающихся в 7 классы с углубленным изучением отдельных предметов на 2022-2023 учебный год». По результатам написания работы ФИО занял 53 место из 56 возможных в рейтинге, набрав 1 балл за конкурсное испытание.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на апелляцию о несогласии с выставленными баллами. В сроки, установленные Приказом «О создании апелляционных комиссий по индивидуальному отбору в 7 классы с углубленным изучением отдельных предметов», образовательная организация провела заседание о рассмотрении апелляции, на котором присутствовала истец, была проконсультирована о содержании заданий диагностической работы, о критериях проверки, об ошибках, совершенных ФИО при написании работы. По данным администрации школы работа ребенка была предоставлена. В просьбе о копировании диагностической работы отказано, поскольку сама диагностическая работа является внутренним документом образовательной организации, в ней содержатся задания, разработанные для отбора в классы с углубленным изучением математики и информатики, данные задания в полном объеме или частично будут использованы при индивидуальном отборе в класс с углубленным изучением математики и информатики в 2023 году.

По вопросу наименования образовательной организации сообщено, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона №... ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены типы образовательных организаций.

В законе закреплено деление образовательных организаций на типы - по уровням реализуемых образовательных программ, отнесенным к основному виду деятельности образовательной организации, исходя из того, что образовательная организация может реализовывать также основные образовательные программы других уровней образования, дополнительные образовательные программы. Тип образовательной организации определяется при ее создании (реорганизации) или переименовании и указывается в уставе образовательной организации. Предусматривается возможность использования в наименовании образовательной организации специальных названий исходя из осуществляемой образовательной деятельности (уровни и направленность образовательных программ, интеграция различных видов образовательных программ, специальные условия их реализации и (или) особые потребности обучающихся), а также дополнительно осуществляемых функций, связанных с предоставлением образования

По вопросу качества образования сообщено, что МБОУ «...» участвует во всех независимых оценках качества образования: Всероссийских проверочных работах, государственной итоговой аттестации, результаты которых ежегодно доводятся до учредителя, анализируются и на их основе принимаются соответствующие меры. Так как лицей начал работу с ДД.ММ.ГГГГ, то в независимых оценках качества обучающиеся лицея только начинают участвовать. 2022-2023 учебный год покажет динамику данных результатов.

Административный истец и ее представитель факт получения ответа на обращение не оспаривают, ссылаясь на то, что административному истцу не дан ответ прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно данному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации относится к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о министерстве образования Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ №...-п Министерство образования Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере образования и молодежной политики в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий, а также координацию и контроль за деятельностью находящихся в его ведении подведомственных государственных учреждений Новосибирской области.

Министерство в том числе осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органами государственной власти субъектов РФ - государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Новосибирской области, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на территории Новосибирской области.

В соответствии с Положением об управлении образования, культуры и спорта администрации р.п. Кольцово, утвержденным распоряжением администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №...-р Управление образования культуры и спорта администрации р.п. Кольцово является структурным подразделением администрации р.п. Кольцово и подчиняется непосредственно первому заместителю главы администрации р.п. Кольцово.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе и функцию обеспечения координации и контроля за деятельностью муниципальных учреждений общего и дополнительного образования в сфере образования, культуры, учреждений спорта (подведомственные учреждения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО4, в котором указано на нарушение ее прав и законных интересов образовательным учреждением, правомерно направлено прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области на рассмотрение в компетентный орган – Министерство образования Новосибирской области и главе администрации р.п. Кольцово.

Порядок и сроки направления обращения ФИО4 прокуратурой соблюдены.

Оснований для возложения на прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области обязанности принять меры прокурорского реагирования, выдать предписание об устранении нарушений закона у суда не имеется.

Поступившее из прокуратуры обращение ФИО4 администрацией р.п. Кольцово рассмотрено в пределах компетенции указанного органа исполнительной власти, в установленный срок заявителю дан мотивированный ответ.

Исполняя предусмотренную ст.ст. 9, 10 Закона № 59-ФЗ обязанность объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение гражданина, прокуратура и орган государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе на ее обращение, не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушений при рассмотрении обращения ФИО4 административным ответчиком не допущено, порядок и сроки рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.