Дело №

74RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» о расторжении договора, взыскании уплачены денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» (далее ООО «Региональный правовой центр «Диктум») о расторжении договора №ДП№ заключенного между ФИО2 и ООО «Региональный правовой центр «Диктум» ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Региональный правовой центр «Диктум» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. Стоимость договора ею была оплачена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. В связи с тем, что оплата ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Региональный правовой центр «Диктум»- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Региональный правовой центр «Диктум» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг.

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях предусмотренных договором. Перечень юридических услуг: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу признания договора купли-продажи недействительным, консультация.

п.2.4.3 договора определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя и оплатив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по договору.

Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 63 700 руб.

Ответчиком факт оплаты услуг по заключенному договору не оспаривается.

Согласно п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" также говорится, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.5 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика или односторонни отказ от его исполнения без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчиком производится оплата за фактически произведенную работу исполнителем.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял действия направленные на исполнение предмета договора.

Согласно представленному протоколу судебного заседания от 01.12.2021г. проводимого в Еткульском районном суде Челябинской области при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 о признании утратившими право пользования, выселении, в судебном заседание интересы ФИО4 защищал ФИО3 Также, в судебном заседании от 28.01.2022г., интересы ФИО4 представлял ФИО9 который действовал также на основании доверенности выданной ООО «Региональный правовой центр «Диктум». Из протокола судебного заседания следует, что ФИО9 подал встречное исковое заявление, которое было принято к производству протокольным определением суда. Кроме того, в материалы дела также представлена копия заявления ФИО9 на принятие обеспечительных мер по вышеуказанному делу и определение Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска поданное представителем ФИО9, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «Региональный правовой центр «Диктум» в лице его представителей, произвели правовой анализ ситуации, изучили представленные заказчиком документы и сведения, провели подбор необходимых нормативных актов, приняли участие в судебных заседаниях и подготовили необходимые документы- ходатайство, встречное исковое заявление, то есть надлежащим образом исполняли предмет договора до момента направления истцом заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя ООО «Региональный правовой центр «Диктум» было направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата оплаченных денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с поступившей претензией, ответчиком ООО «Региональный правовой центр «Диктум» был расторгнут договор №№. Кроме того, согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в свою очередь не оспорено получение вышеуказанной суммы.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.,

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд не находит оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» о расторжении договора, взыскании уплачены денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.А.Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года

Копия верна

Судья В.А. Юсупов

Помощник судьи Н.И. Иванов