Дело № 2-697/2023

УИД 26RS0003-01-2022-004887-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 208 451 рубль 22 копейки, из которых: 165 033 рублей 7 копейки - задолженность по основному долгу, 43 417 рублей 25 копеек - просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 284 рублей 51 копейка, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 2 642 рублей 26 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 167 500 рублей на срок 30 лет по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом 167 500 рублей. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 208 451 рубль 22 копейки, из которых: 165 033 рублей 7 копейки - задолженность по основному долгу, 43 417 рублей 25 копеек - просроченные проценты. На основании договора уступки права требования от <дата обезличена> <номер обезличен>/ДРВ, права требования задолженности по указанному кредитному перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 208 451 рубль 22 копейки, отменен.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности началось с <дата обезличена> и истек <дата обезличена>.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>,согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 167 500 рублей под 19 % годовых путем единоразового зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен>, ФИО1 предоставлен кредит в размере 167 500 рублей под 19 % годовых на срок 30 лет по <дата обезличена>.

Платеж вносится ежемесячного «20» числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с <дата обезличена> неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, общий объем уступаемых требований составляет 208 451 рубль 22 копейки, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 165 033 рубля 97 копеек;

- сумма просроченных процентов в размере 43 417 рублей 25 копеек;

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, ответчик обязался ежемесячно 20 числа каждого месяца в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> погашать задолженность путем внесения платежа, размер которого определен тарифами банка и/или кредитным договором.В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями <дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 36).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от <дата обезличена> отменен.

Таким образом, срок исковой давности по аннуитетными платежам по спорному договору начал течь в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из вышеизложенного следует, что согласно периода приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности не истек по платежам с <дата обезличена> и последующим.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем (с учетом заявленных требований) суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по платежам с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по дату формирования расчета задолженности) включительно.

По платежам до <дата обезличена> срок исковой давности пропущен, а требования по платежам после <дата обезличена> истцом ко взысканию не заявлены.

Таким образом, по состоянию на 13.12.20220 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 151 379 рублей 29 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 129 932 рубля 82 копейки и просроченных процентов в размере 21 446 рублей 47 копеек.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 151 379 рублей 29 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 129 932 рубля 82 копейки и просроченных процентов в размере 21 446 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 071 рублей 93 копейки суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 5 284 рубля 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 92 копеек суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» ИНН <номер обезличен> к ФИО1 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 151 379 рублей 29 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 129 932 рубля 82 копейки и просроченных процентов в размере 21 446 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья Н.В. Суржа