Решение по делу № 2-175/2025 от 23.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-175/2025

25 RS 00039-01-2024-002900-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в размере 6 322 937,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 88 260,56 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 224 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей на срок 356 месяцев под 8 % годовых для строительства жилого дома, строящегося на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 11 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, а также заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – указанного земельного участка.

Поскольку заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, более чем три раза в течение последних 12 месяцев, просрочка образловалась в марте 2024 года, уже белее 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 6 322 937,02 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 311 070,52 руб., задолженность по кредиту в размере 5 996 130,94 руб., неустойка в размере 15 735,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей на срок 356 месяцев под 8 % годовых для строительства жилого дома, строящегося на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно условиям договора, ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования (п. 7 указанного кредитного договора); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивают банку неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора кредит предоставляется на цели использования заемщиком кредита, индивидуального строительства объекта недвижимости - жилой дом, находящейся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес: <адрес> участок № (кадастровый №).

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 6 322 937,02 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 311 070,52 руб., задолженность по кредиту в размере 5 996 130,94 руб., неустойка в размере 15 735,56 руб.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является поручителем, на которого возлагается обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с должника и поручителя солидарно.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Кроме того, согласно п. 11 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по <адрес>, СНТ «Берег», урочище «Мирное».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 280 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 224 000 рублей.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиком задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 224 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учётом изложенного и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку подтверждена документально и понесена в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 322 937 руб. 02 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 88 260 руб. 56 коп., а всего 6 411 197 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок № с кадастровым номером 25:10:011149:244, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Берег», урочище «Мирное», путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 224 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова