Дело № 2-1097/2022

УИД № 19RS0011-01-2022-002252-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 170 069 рублей сроком на 59 месяцев, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на *** в размере 202 304 рубля 41 копейку, в том числе, основной долг – 151 597 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 50 706 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 11 223 рубля 04 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор заключила с Банком в то время, когда работала. Кредит не оплачивает, так как нет финансовой возможности, поскольку в настоящее время не работает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в размере 170069 рублей сроком на 59 месяцев под 19,9 % годовых, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты путем внесения 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 541 рубль 08 копеек (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из лицевого счета видно, что платежи по кредиту ФИО1 осуществлялись ненадлежащим образом.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно затруднительного финансового положения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности надлежащим образом выполнять условия кредитного договора по возврату кредита. Так, обращаясь к Банку с заявлением о предоставлении кредита, она действовала в пределах собственного усмотрения и не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ввиду того, что заемщик не предприняла мер по погашению образовавшейся кредитной задолженности, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 179 283 рубля 24 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 392 рубля 83 копейки.

*** указанный судебный приказ отменен.

*** Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ответчиком.

Согласно расчету банка по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составила 205 590 рублей 80 копеек, в том числе, основной долг – 151 597 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 50 706 рублей 99 копеек, неустойка – 3 286 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ФИО1 названной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 151 597 рублей 42 копейки, просроченных процентов в размере 50 706 рублей 99 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, длительный период просрочки уплаты по кредиту, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 202304,41 рублей, из них 151597,42 рублей – просроченный основной долг, 50706,99 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11223,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев