Решение по делу № 2-514/2025 от 12.08.2025 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 31.10.2024г. государственный инспектор труда отдела

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Дело № 2-514/2025

УИД: 27RS0001-01-2025-000777-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО8,

с участием представителя ответчика Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7, действующего на основании доверенности от ДАТА, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Министерства финансов <адрес>), ФИО6, действующей на основании доверенности от ДАТА, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 31.10.2024г. государственный инспектор труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста по кадрам КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесла постановления о назначении административного наказания: №-И/12-24590-И/76-134 от 31.10.2024г.; №-И/12-24598-И/76-134 от 31.10.2024г., которые решениями Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, от ДАТА по делу № отменены, дела прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для подготовки и подачи жалобы на постановления, а также для защиты интересов истца в суде первой инстанции заключены договоры возмездного оказания услуг от ДАТА на общую сумму 30000 руб. Для защиты интересов истца в суде оформлена доверенность стоимостью 2400 руб.

Просит взыскать с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу ФИО3 56400 рублей, в том числе: убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, в размере 30000 рублей, на оформление доверенности 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, что представитель ФИО9, был действующим сотрудником КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» в должности юрисконсульта по 17.01.2025г. Согласно должностной инструкции от ДАТА № в обязанности юрисконсульта входит: осуществлять методическое руководство правовой работой в колледже, оказывать правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов; участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; подготавливать совместно с другими подразделениями колледжа материалы о хищениях, растратах, недостачах, нарушении законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы; консультировать работников колледжа по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготавливает заключения, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественного-правового характера. В части причинения морального вреда ответчик не согласен в полном объеме. В ходе привлечения к административной ответственности давления на ФИО1 не оказывалось, нарушения ее личных неимущественных прав или иных нематериальных благ не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Протоколом распределения судебных дел от 20.05.2025г. гражданское дело перераспределено судье Бойко А.А.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.07.2025г. к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес>, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском краю ФИО4.

Представителем третьего лица Министерством финансов <адрес> представлены пояснения по делу, в которых указано, что обязанным к возмещению публично-правовым образованием за вред, причиненный истцу должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае путем вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, является Российская Федерация в лице Роструда.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что ДАТА государственным инспектором труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста по кадрам КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания №-И/12-24570-И/76-134, которое решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № отменено, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для подготовки и подачи жалобы на постановление, а также для защиты интересов истца в суде первой инстанции заключен договор возмездного оказания услуг от ДАТА на сумму 15000 руб. Государственный инспектор ФИО4 обратилась в <адрес>вой суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решений Кировского районного суда по делам № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА. Для защиты интересов истца в Хабаровском краевом суде заключены дополнительные соглашения к договорам возмездного оказания услуг от 01.11.2024г. на общую сумму 30000 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 101400 рублей, в том числе: убытки (расходы на оплату услуг представителя), понесенные лицом при незаконном привлечении к административной ответственности в размере 75000 рублей, убытки (расходы на оформление доверенности) в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, представители ответчика Федеральной службы по труду и занятости, третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, третье лицо ФИО4 поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба по труду и занятости.

Выслушав стороны, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Таким образом, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 №-И/12-24590-И/76-134 от ДАТА ведущему специалисту по кадрам КГБ ПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Для защиты ФИО1 заключила договор оказания услуг 01.11.2024г. с ФИО9

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания №-И/12-24590-И/76-134 от 31.10.2024г., представление интересов заказчиков в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю 15000 рублей, не включая сумм на нотариальное удостоверение доверенностей, прочих расходов, связанных с ведением дела.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2025г. по делу № постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 №-И/12-24590-И/76-134 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по кадрам КГБ ПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО3 отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу 18.02.2025г.

Согласно акту об оказании услуг от 19.02.2025г. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.11.2024г. исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке и подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания №-И/12-24590-И/76-134 от 31.10.2024г. и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Услуги оказаны на сумму 15000 рублей в полном объеме.

Распиской от 19.02.2025г. подтверждается, что ФИО9 в соответствии с п. 3.1-3.3 договора возмездного оказания услуг от 01.11.2024г. получил от ФИО1 15000 рублей.

02.05.2025г. между ФИО9 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, согласно п. 1 данного соглашения исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Хабаровском краевом суде по заявлению/ходатайству государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2025г. по делу №.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что за оказание услуг по дополнительному соглашению заказчик выплачивает исполнителю 10000 рублей.

Актом об оказании услуг подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2025г. услуги оказаны в полном объеме на сумму 10000 рублей.

<адрес>вого суда от 06.05.2025г. ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2025г. отклонено.

Распиской от 19.02.2025г. подтверждается, что ФИО9 в соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2025г. получил от ФИО1 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 №-И/12-24598-И/76-134 от ДАТА ведущему специалисту по кадрам КГБ ПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Для защиты ФИО1 заключила договор оказания услуг 01.11.2024г. с ФИО9 Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания №-И/12-24598-И/76-134 от 31.10.2024г., представление интересов заказчиков в суде первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2025г. по делу № постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 №-И/12-24598-И/76-134 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по кадрам КГБ ПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО3 отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступило в законную силу 18.02.2025г.

Согласно акту об оказании услуг от 19.02.2025г. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.11.2024г. исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке и подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания №-И/12-24598-И/76-134 от 31.10.2024г. и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Услуги оказаны на сумму 15000 рублей в полном объеме.

<адрес>вого суда от 16.05.2025г. ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2025г. отклонено.

Постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 №-И/12-24570-И/76-134 от ДАТА ведущему специалисту по кадрам КГБ ПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Для защиты ФИО1 заключила договор оказания услуг 01.11.2024г. с ФИО9 Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания № №-И/12-24570-И/76-134 от 31.10.2024г., представление интересов заказчиков в суде первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.01.2025г. по делу № постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 №-И/12-24570-И/76-134 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по кадрам КГБ ПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» ФИО3 отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступило в законную силу 18.02.2025г.

Согласно акту об оказании услуг от 02.02.2025г. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.11.2024г. исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке и подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания №-И/12-24570-И/76-134 от 31.10.2024г. и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Услуги оказаны на сумму 15000 рублей в полном объеме.

Распиской от 02.05.2025г. подтверждается, что ФИО9 в соответствии с п. 3.1-3.3 договора возмездного оказания услуг от 01.11.2024г. получил от ФИО1 15000 рублей.

Актом об оказании услуг подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2025г. услуги оказаны в полном объеме на сумму 10000 рублей.

<адрес>вого суда от 22.05.2025г. ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.01.2025г. отклонено.

Распиской от 10.06.2025г. подтверждается, что ФИО9 в соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2025г. получил от ФИО1 10000 рублей.

По делу установлено, что дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращены ввиду отсутствия состава административного правонарушения, то есть истец был привлечен к административной ответственности в отсутствие надлежащего правового основания.

Давая оценку доводам ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Приказом от 09.01.2025г. расторгнут трудовой договор от 04.02.20221г. №, заключенный между ФИО9 и КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО9 освобожден от должности юрисконсульта.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта № от 14.02.2018г. в обязанности юрисконсульта входит:

1.Разработка или принятие участие в разработке документов правового характера.

2.Контроль актуальности правоустанавливающих документов, своевременно их оформлять и переоформлять.

3.Осуществление методического руководства правовой работой в колледже, оказание правовой помощи структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов.

4.Участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

5.Подготовка совместно с другими подразделениями колледжа материалов о хищениях, растратах, недостачах, нарушении законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы.

6.Представление интересов колледжа в контролирующих органах и судах.

7.Осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

8.Участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества колледжа.

9.Проведение изучения, анализа и обобщения результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности колледжа.

10.В соответствии с установленным порядком оформлении материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

11.Принятие участия в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений, а также рассмотрение вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности.

12.Контроль своевременности предоставления структурным подразделениям справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии.

13.Подготовка совместно с другими подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в колледже.

14.Ведение работы по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, произведение отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготовка справочной документации на основе применения своевременных информационных технологий и вычислительных средств.

15.Принятие участия в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающие в деятельности колледжа, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв.

16.Осуществление информирования работников предприятия о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц колледжа с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности.

17.Консультирование работников колледжа по организационно-правовым вопросам и другим юридическим вопросам, подготовка заключения, оказанием содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.

18.Прохождение обучения и проверка знаний по охране труда в установленные срока.

19.Выполнение требования инструкций по пожарной безопасности, охране труда.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела исходила из того, что ФИО9 в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях выполнял трудовую функцию, предусмотренную его должностными обязанностями. Вместе с тем, проведя анализ должностной инструкции, суд приходит к выводу, что в обязанности юрисконсульта КГБПОУ «Хабаровский педагогический колледж имени ФИО2 Д.Л. Калараша» не входит функция представительства интересов работников Учреждения в судебных органах, а также обжалование действий/решений административных органов. Представление персональных интересов работников в судах осуществляется ими самостоятельно либо через уполномоченных представителей в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, доверенность и договоры на оказание юридических услуг, заключены между физическими лицами, а не как представление интересов юристом работников Учреждения и защиту их прав в суде.

Физические и юридические лица свободны в заключении договоров на получение юридической помощи, и вправе обращаться за такой помощью к любым лицам, обладающим необходимой квалификацией, по своему усмотрению, если иное не установлено законом. Данное право основано на принципах свободы договора и свободы выбора представителя (ст. 421 ГК РФ, ст. 48 ГПК РФ).

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание оказанные представителем истца услуги (подача трех жалоб на постановления, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции), объем проделанной представителем работы по сбору документов и подготовки заявлений, жалоб в суд, сложность и характер спора, период рассмотрения дела, размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг по делам об административных правонарушениях в сумме 60000 рублей (5000 рублей составление одной жалобы, 5000 рублей участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, 10000 рублей участие в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании), поскольку данные убытки по существу являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу, как стороне, в чью пользу принят итоговый судебный акт по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец был необоснованно привлечен к административной ответственности, неправомерное привлечение к административной ответственности причинило истцу моральный вред, в том числе, вызванный необходимостью доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО1 претерпела нравственные страдания, переживания, негативные репутационные последствия. В свою очередь стороной ответчика достаточных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда в размере 10000 рублей будет соразмерна нарушенным правам.

Представитель истца указывает, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01.11.2024г. на ФИО9 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ФИО9 не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по делу об административном правонарушении. В связи с чем, сумма в размере 2 400 рублей не подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

Установлено, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 60 000 руб., что составляет 77,52%. Соответственно, подлежащая к взысканию сумма за судебные издержки не может быть более 77,52 %, т.е. сумма 3100,8 руб. (4000 руб. – 22,48%).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 324 утверждено Положение о Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии с пунктом 5.6 данного Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников службы от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба по труду и занятости как главный распорядитель.

Следовательно, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, взыскивая с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100,8 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт № №) убытки в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100,8 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков в виде расходов на оформление доверенности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле №находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: ФИО8