Решение по делу № 2А-469/2023 от 27.04.2023

Дело №а-469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя, мотивировав в тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:

1. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

2. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

3. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

4. Исполнительное производство №-ИП от 05.062019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ОСП обращение № № необходимости принять все допустимых законом меры по отысканию имущества должника, в том числе, совместно нажитого в период брака, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника У.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований взыскателю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП обращение №№ о необходимости отменить полностью внесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № и принять новое решение об удовлетворении требований взыскателя о принятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, в том числе, совместно нажитого в период брака, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника У, поскольку спорное постановление не обосновано и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований взыскателя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения № ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ о необходимости отменить полностью вынесенное старшим судебным приставом ОСП ФИО4. постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спорное постановление не обосновано, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, принято с превышением своих служебных полномочий.

Постановлениями заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба взыскателя признана обоснованной полностью, спорное постановление отменено, должностному лицу поручено принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП обращение № о необходимости направить посредством СЭД постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства во все банки и кредитные организации с действующей лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций в отношении супруги должника по исполнительному производству У, в связи с отсутствием (недостаточностью) у должника иного имущества для полного погашения задолженности, у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении имущества должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП обращение № о необходимости отменить полностью вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6. постановление об стазе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спорное постановление не обосновано, не соответствует действующему законодательству.

Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ГУФССП России по <адрес> обращения № ЕПГУ № о необходимости отменить полностью вынесенное врио старшего судебного пристава ОСП ФИО4 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №,поскольку спорное постановление не обоснованно, не соответствует действующему законодательству.

Постановлениями заместителя главного судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. №№» №, жалоба взыскателя признана обоснованной полностью, спорное постановление отменено, должностному лицу поручено принять новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем, направил в ГУФССП России по <адрес> обращения №№№ ЕПГУ № о необходимости признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО4, как не соответствующее ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

Постановлениями заместителями главного судебного пристава <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, отказано в рассмотрении жалоб по существу.

К вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, административный истец не обращался.

Непринятие судебным приставом необходимых и достаточных мер, для исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, как в установленные, так и в разумные сроки, а непринятие необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств.

Просит суд:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для отыскания имущества должника, в том числе совместно нажитого в период брака и направить посредством системы электронного документооборота постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в размере задолженности;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и псиному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в дело в качестве административного соответчика был привлечен УФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО4 поступили возражения на административное исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении административного заявления ФИО1, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника-гражданина, в том числе нажитого в браке, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги. В удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что взыскатель в заявлении о розыске, не указал имущество, которое необходимо объявить в розыск. В ходе направления запросов, за должником транспортные средства, недвижимое имущество не значатся.

Направление постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, во все банки и кредитные организации с действующей лицензией ЦБ РФ на осуществление банковских операций посредством электронного документооборота, в отношении супруги должника по исполнительному производству невозможно т.к. в соответствии со статьей 256 пункт 3 ГК РФ «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества», расчетные счета супруги таким имуществом не являются.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ по супруге должника У направлены запросы в Росреестр, ГИБДД. Согласно ответу с Росреестра, зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес>72, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

На основании постановления о даче поручения судебного пристава-исполнителя по проверке фактического места проживания должника и акта совершения исполнительных действий от 13.03.2023г, было подтверждено, что должник проживает по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес>72. В соответствии и руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 12 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы в ОСП по <адрес> и <адрес> по территориальности для дальнейшего исполнения.

Административный соответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, У был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, направил в ОСП обращение № № о необходимости принять все допустимых законом меры по отысканию имущества должника, в том числе, совместно нажитого в период брака, а также объявить розыск счетов и наложить арест на денежные средства супруги должника У (л.д.6).

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, так как на основании ст.ст.255, 256 ГК РФ взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выделении доли совместного имущества и об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов (л.д.17).

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие, судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 признаны правомерны. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кузбассу отказано.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска на основании ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об исполнительном производстве», в виду отсутствия (недостаточностью) у должника иного имущества для полного погашения задолженности, а у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении имущества должника в отношении супруги должника У (л.д.28).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя, установлено, что по исполнительным производствам в отношении У направлены запросы в отношении супруги должника о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что действия должностного лица Отделения по принятию мер принудительного исполнения совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО10 в удовлетворении административно иска к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для отыскания имущества должника, в том числе совместно нажитого в период брака и направить посредством системы электронного документооборота постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в размере задолженности; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и псиному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-469/2023 УИД 42RS №-29 Гурьевского городского суда <адрес>.