Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 января 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к ФИО2 о признании сооружения некапитальным строением, признании отсутствующим права собственности, обязании демонтировать нежилое сооружение, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что в адрес Администрации г.о. Балашиха поступила заявка от ответчика ФИО2 о предоставлении (продлении) аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>А, срок действия договора аренды по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН значится как сооружение, назначение: нежилое, наименование: сарай, площадью <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ издано сводное заключение Министерства имущественных отношений №, где под номером 232 по вопросу заключения нового договора аренды, принято решение МВК отказать в согласовании проекта органа местного самоуправления по следующим основаниям: в связи с запросом на предоставление земельного участка лицу, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (в границах земельного участка расположен некапитальный объект) согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. На арендованном земельном участке значится объект (сарай), который фактически является некапитальным объектом и не обладает признаками объекта недвижимого имущества (может быть перемещен без несоразмерного ущерба, т.к. не обладает фундаментом). При этом документально не подтверждается нахождение на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, соответствующих целевому назначению земельного участка и принадлежащих на праве собственности ответчику. Поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для «ведения личного подсобного хозяйства», но в заключении нового договора аренды отказано с учетом позиции, изложенной в заключении Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически объект с кадастровым номером № не относится к объектам недвижимого имущества, Администрация г.о. Балашиха просила суд признать данный объект некапитальным строением, признать право собственности ответчика на него отсутствующим, обязать ответчика демонтировать сооружение и привести земельный участок в пригодное состояния, освободив его от строительного и бытового мусора, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель Администрации г.о. Балашиха ФИО4 явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, от проведения по делу судебной экспертизы отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения на иск, давал объяснения согласно доводам, указанным в них.
Представитель третьего лица — Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №9, площадью 376 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>А, срок действия договора аренды по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
На арендованном земельном участке значится объект (сарай), который фактически является некапитальным объектом и не обладает признаками объекта недвижимого имущества (может быть перемещен без несоразмерного ущерба, т.к. не обладает фундаментом).
Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок огорожен забором, на участке расположен жилой дом, доступ отсутствует.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, находится в собственности ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, наименование: сарай, с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке.
Также за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ао адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.
Ответчик представил в материалы дела выкопировку из плана <адрес>, <адрес>А, из которого усматривается, что под литерой «А» обозначен одноэтажный сарай общей площадью 22 кв.м., который входит в план г.о. Балашиха и в архитектурный план. Разрешение на строительство сарая подтверждается Салтыковским поселковым советом народных депутатов <адрес> — выпиской из решения № п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительства хозяйственных построек № от ДД.ММ.ГГГГ Совета народных депутатов <адрес>.
Исходя из представленного в материалы дела технического заключения ООО «Центр оценки бизнеса» по результатам обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, строение (сарай) является объектом капитального строительства, поскольку данное строение имеет кирпичный фундамент, его демонтаж и последующую сборку невозможно осуществить без нанесения его конструкциям несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
Представитель Администрации г.о. Балашиха, высказав недоверие указанному техническому заключению, после разъяснения права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, от заявления такого ходатайства и проведения по делу судебной экспертизы отказался. Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы, в том числе доказательства того, что имеющееся на земельном участке строение является некапитальным, а равно, что имеются основания для демонтажа данного строения (сарая) не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сооружение на земельном участке ответчика (сарай) имеет прочную связь с землей, его перемещение невозможно без ущерба его назначению и существенных затрат, а само перемещение нанесет ущерб конструкции объекта. Как следствие сарай является объектом недвижимого имущества. При этом суд учитывает, что сарай был построен и зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешение на его строительство было получено в установленном порядке, право собственности ответчика зарегистрировано, регистрационная запись не оспорена и не отменена, факт нахождения данного строения на земельном участке, ранее находившемся в аренде ответчицы, прав и интересов третьих лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сооружения некапитальным строением, признании отсутсвующим права собственности на строение, обязании демонтировать нежилое сооружение (сарай) и тем самым привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Одновременно суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны возможности для разрешения вопроса о передаче земельного участка ответчику в собственность, либо аренду в установленном законом порядке по заявлению последней, о чем также свидетельствует наличие в суде спора относительно обязания заключить договор аренды, на наличие которого ссылались стороны при разрешении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа Балашиха к ФИО2 о признании сооружения некапитальным строением, признании отсутствующим права собственности, обязании демонтировать нежилое сооружение, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Миронова