Дело №

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представителем ФИО1 - ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование указывается, что с указанным постановлением мирового судьи они не согласны полностью и считают его неправомерным, поскольку считают, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, а также считает, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен с нарушением требований к составлению административного материала. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд было подано письменное ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неразъяснением ФИО1 его прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ судом не было вынесено процессуальное решение в виде определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении ходатайств к материалам дела, что не может явится соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. Также в решении суда указанно со слов сотрудника ГИБДД,ч то ФИО1 был доставлен в отдел полиции, но в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что имел место данный факт, также судом не было истребовано доказательство факта доставления ФИО1 в отдел полиции, тем не менее без истребования доказательств судом был сделан вывод в правдивости всех слов сотрудника ГИБДД.

ФИО1, и его представитель ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 указанной статьи)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заявлено ходатайство в письменной форме об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неразъяснением ФИО1 его прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Однако в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей по существу поступившего ходатайства в материалах дела не имеется.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ч. 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу, не разрешив указанное ходатайство.

При таких допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий З.Н. Магомедова