копия

дело № 2-9514/2025

УИД 24RS0041-01-2024-005428-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному А4 С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между А4 С.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. В соответствии с договором уступки права требования У-ПКБ от 01.11.2022г. банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения У к указанному договору. На дату направления иска в суд задолженность перед банком составляла 567 618,97 руб. А4 С.В. умер 00.00.0000 года. Истец просил взыскать с наследников задолженность в размере 567 618,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 877 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 00.00.0000 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное А4 на ответчиков А4 О.Л., А4 А.С.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики А4 О.Л., А4 А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика А4 О.Л. – А8 возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что в настоящее время задолженность погашена в рамках исполнительного производства по исполнительным листам, выданным в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

Третье лицо нотариус А7 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании А4 умершего (наследство, наследственное А4) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное А4, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного А4.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А4 С.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. под 14,9 % годовых, сроком до 00.00.0000 года.

А4 С.В. умер 00.00.0000 года, в связи с чем возникла задолженность по договору.

Как следует из расчета истца, общая задолженность по кредитному договору составляет 567 618,97 руб., из них: 528 037,04 руб. – задолженность по основному долгу, 39 581,93 руб. – задолженность по процентам.

Расчет указанной задолженности признан судом правильным, поскольку расчет составлен с учетом положений договора о карте, сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся платежей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору о карте либо наличия задолженности в ином размере не представлено.

00.00.0000 года А4 С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга заемщика А4 О.Л., дочь заемщика А4 А.С. В соответствии с заявлениями А4 О.Л., А4 А.С в состав наследственного А4 входит: транспортное средство SUBARU OUTBACK, 2003 года выпуска; права на денежные счета в ПАО «Сбербанк России», транспортное средство PEUGEOT PARTNER 2011 года выпуска.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года наследниками являются А4 О.Л., А4 А.С.

00.00.0000 года нотариусом А4 О.Л., А4 А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли транспортное средство SUBARU OUTBACK, 2003 года выпуска; права на денежные счета в ПАО Сбербанк, транспортное средство PEUGEOT PARTNER 2011 года выпуска.

Согласно заключению ООО «Паритет» № О/2614-22 от 00.00.0000 года рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT PARTNER 2011 года выпуска на дату смерти А4 С.В. 00.00.0000 года составляет 319 000 руб.

Согласно заключению ООО «Паритет» № О/2614-22 от 00.00.0000 года рыночная стоимость автомобиля SUBARU OUTBACK, 2003 года выпуска на дату смерти А4 С.В. 00.00.0000 года составляет 516 000 руб.

Таким образом стоимость наследственного А4 С.В. составляет 835 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о принятии наследства обратились А4 О.Л., А4 А.С. после смерти заемщика А4 С.В., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного А4, полученного наследниками после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 567 618,97 руб.

Доводы соответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным к ним требованиям несостоятельны.

Так, общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком платежей в соответствии с графиком, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний платеж по договору совершен 00.00.0000 года, согласно графику платежей следующий платеж должен был быть совершен 00.00.0000 года. С указанного платежа рассчитана задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого иска

Иск подан в суд 00.00.0000 года, вследствие чего истцом не пропущен срок исковой давности ни по одному из платежей, заявленных к взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 руб.

В то же время судом установлено, что в ОСП по Х находились исполнительные производства У-ИП о взыскании задолженности с А4 А.С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 576 495, 97 руб. и исполнительное производство У-ИП о взыскании задолженности с А4 О.Л. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 576 495, 97 руб., возбужденные на основании исполнительных листов ФС У и ФС У, выданных во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А4 О.Л., А4 А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 567 618 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 877 рублей. Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, в связи с чем настоящее решение необходимо считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к А2, А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А2, А3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 567 618 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 рублей, а всего взыскать 576 495 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 97 копеек.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.