Дело № 2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.,

при секретаре Федоровой М.Р.,

помощник судьи Бутовская М.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 285 699,93 руб., из которых: 253 685,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 914,88 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 18.07.2017 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме 368 277 руб. на срок по 18.07.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 18.02.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 18.07.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 18.07.2017, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 285 699,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 253 685,05 руб., задолженность по процентам в сумме 24 914,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. Мировым судьей судебного участка 4 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ **(4) о взыскании задолженности по договору <***> от 18.07.2017. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от 08.02.2023. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленные заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика: [адрес] (справка УФМС России по Томской области от 28.06.2023, составленная секретарем судебного заседания) определение о принятии искового заявления к производству суда, уведомление о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 02.08.2023 в 15 час. 30 мин., вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке секретаря от 20.07.2023 при попытке дозвониться до ответчика по известным номерам **, **, ** оператор пояснил, что абонент временно недоступен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 368 277 руб. под процентную ставку 24,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 18.07.2022, что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от 15.07.2017, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (приложение № 2 к Приказу № 17-0005 от 12.01.2017), декларацией ответственности заемщика от 18.07.2017, условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия), заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 15.07.2017, заявлением об открытии сберегательного счета от 18.07.2017.

Из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый», подписанных ФИО1 18.07.2017, с которыми последний был ознакомлен и согласен, о чем указано в Тарифах, видно, что по договору предусмотрены комиссии за пропуски платежей в размере 500 руб. (первый период пропуска платежа), 2200 руб. (второй период пропуска платежа), 2200 руб. (третий период пропуска платежа), 2200 руб. (четвертый период пропуска платежа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер платежа 10 802 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8 883 руб.

Как следует из графика платежей, последней датой оплаты займа является 18.07.2022, последний платеж ответчиком был произведен 18.01.2020.

Также из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, вследствие чего образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору потребительского займа перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по счету **, распоряжением клиента на перевод денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательств лицу.

На основании договора уступки прав требования от 22.03.2022 № У77-22/0466 АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в том числе право требования по кредитному договору <***>, должником по которому является ФИО1, на общую сумму 285 699,93 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета взыскиваемой денежной суммы, сумма задолженности ответчика составляет 285 699,93 руб., из которых: 253 685,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 914,88 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и требованиям действующего законодательства.

Доказательств возникновения задолженности в ином размере либо исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.07.2017 <***> размере 285 699,93 руб., из которых: 253 685,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 914,88 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «Филберт» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 028, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 45874.

На основании указанного выше положения закона, суд считает возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3028, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 35678 от 26.05.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.07.2027 <***> в размере 285 699,93 руб., из которых: 253 685,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 914,88 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-001844-18