УИД: 42RS0017-01-2023-000108-70

Дело № 2-233/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.

при секретаре Гараевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 147 161,70 руб. за период с 17.04.2019 по 17.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины – 4143,23 рублей.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 17.04.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 380 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5520 рублей, размер последнего платежа – 5393,18 рублей, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.04.2022, процентная ставка – 23,847% годовых. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в сумме 147161,70 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 03.07.2020 судебный приказ от 10.06.2020 отменен. На основании изложенного считает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направляемая по адресу регистрации ответчика корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17.04.2019 ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему целевого займа на сумму 140 380 рублей сроком на 36 месяцев и с заявлением –офертой на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа (л.д. 7,8).

17.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 140 380 рублей, под 23,847 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 28-29).

Согласно заключенного договора потребительского займа, ответчик обязался вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов ежемесячно 21 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, размер первого платежа составляет 5520 руб., размер последнего платежа – 5393,18 руб.

Сумма кредита была перечислена на открытый банковский счет заемщика и им использована, то есть, банк обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс», ответчик обязался возвратить предоставленный займ, уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором целевого займа.

Однако ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не выполнил, не внося ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, согласно условиям заключенного договора.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.04.2019 по 17.04.2022 в сумме 147 161,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 136 391,49 рублей, задолженность по процентам – 10770,23 рублей (л.д. 9, 20).

Согласно ч. 1 и ч. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с этим, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в сумме 147 161,70 рублей (л.д. 10-11, 32-37).

В указанной сумме ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

ФИО1 был уведомлен письменно о состоявшейся уступке права требования, порядке и сроках исполнения обязательств по договору займа новому кредитору (л.д. 12).

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 к ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен, подтверждение оплаты задолженности по кредиту не представлено, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Итого по всем видам задолженностей долг ответчика составляет 147 161,72 руб. Однако договором цессии от 20.09.2021 № подтверждается переуступка права требования задолженности с ответчика в сумме 147 161,70 рублей.

После переуступки права требования задолженности к ООО «ЭОС» начислений процентов, а также иных сумм истцом не производилось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 147 161,70 рублей.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 4143,23 руб. (л.д. 6).

В связи с тем, что требования банка удовлетворяются полностью, государственная пошлина в сумме 4143,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.07.2007, задолженность по договору займа № за период с 17.04.2019 по 17.04.2022 в сумме 147 161,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4143,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья В.А. Шипицына