Решение по делу № 2А-2131/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить исполнительные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Судебному приставу исполнитель Московское РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титовой Д.В, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Административный истец ООО "СААБ" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № 2-* от 21.05.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 6 Московского района г. Н. Новгород Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 23065,89 руб. с должника ФИО2, который достиг(ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 07.01.2013 г. является получателем пенсии.

22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП. По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (23065,89 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Московское РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 23065,89 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства *-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Московское РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (дело *а-2131/2023).

В суд также обратилось ООО "СААБ" с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. (Дело *а-2132/2023).

Определением суда от 05.04.2023г. административные дела *а-2131/2023 и *а-2132/2023 объединены в одно производство, присвоен *а-2131/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", ООО "Инкас Коллект", АО "Теплоэнерго", ООО "Агентство "Дипломат", ООО "МКК Регион Микрофинанс", ООО "Девиль", ООО "Бэтта".

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица должник ФИО2, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", ООО "Инкас Коллект", АО "Теплоэнерго", ООО "Агентство "Дипломат", ООО "МКК Регион Микрофинанс", ООО "Девиль", ООО "Бэтта" в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 22.07.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа *, выданного Судебный участок * Московского судебного района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 23065,89 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ» судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство ИП *-ИП.

22.07.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа *, выданного Судебный участок * Московского судебного района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 136961,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ» судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство ИП *-ИП.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от 22.07.2020 *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от 22.07.2020 к сводному исполнительному производству *-ИП.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, выраженное в не обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно представленных сведений ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода от 14.10.2020г., ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с 19.12.2003г. по 31.07.2020г. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку ФИО2 умерла, сводное исполнительное производство *-СД, возбужденное в отношении должника, приостановлено 19.10.2020 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые соответствовали, в том числе части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве о порядке и очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, несмотря на то, что эти меры остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Утверждение административного истца о непринятии необходимых мер по обращению взыскания на пенсию должника, суд полагает несостоятельным, поскольку должник ФИО2 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*., исполнительное производство возбуждено 22.07.2020 г., следовательно, судебный пристав-исполнитель не могла обратить взыскание на пенсию должника в связи с его смертью. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске ООО «СААБ» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО "СААБ" к судебному приставу исполнителю Московское РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титовой Д.В, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.