Дело № 2-3418/2025

Поступило в суд 09.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003609-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При секретаре Ключко В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа № ... в размере 73 856 руб., неустойки в размере 73 856 руб., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17.12.2015 между ООО «Обувь России» и ФИО1, был заключен договор микрозайма № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по договору микрозайма в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и графика платежей, задолженность перед кредитором составила 73 856 руб., который до настоящего времени не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» (цедент) и ООО «Энергия» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № Ц-09/2022-06-15, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору № ..., заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (цедент) и ООО «ЦКР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) ...-Ц/2023, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору № ... заключенным с ФИО1 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика остаток задолженности по погашению основного долга по договору микрозайма № ... в размере 73 856 руб. Мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен в связи с поступившими возражениями от должника. В соответствии с согласием на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности для перехода права (требования) не требовалось согласие должника. До настоящего времени, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайму № ..., ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Правила ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирастиль» и ФИО1 был заключен договор денежного займа ... по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб. под 248,2 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась осуществить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора денежного займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик согласен с общими условиями договора займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке по договору № ... ФИО1 была произведена выдача займа в размере 20 000 руб. (л.д. 14).

Обстоятельства дела подтверждаются: графиком платежей (л.д.12); анкетой клиента- физического лица (оборот л.д.12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора денежного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРАСТИЛЬ» и ФИО1, исполнения ООО «МИРАСТИЛЬ» своих обязательств по договору денежного займа путем предоставления ответчику суммы займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Правилами ч.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-09/2022-06-15 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Энергия», перешли права требования к ответчикам, в том числе и к ФИО1 по договору денежного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МИРАСТИЛЬ» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «ЦКР» (в настоящее время – ООО «ПКО «ЦКР») заключен договор уступки права требования ...-Ц/2023, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга по договору денежного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки задолженность составила: по основному долгу 20 000 руб., процентам 53 856 руб. (л.д.23).

Таким образом, истец ООО «ПКО «ЦКР», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составляет: за период с 01.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 856 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг; 53 856 руб. – проценты (л.д. 5).

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, однако суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 856 руб., исходя из следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» п. 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория был определен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо. Взыскание неустойки возможно лишь в том случае, если нарушение допущено до введения моратория.

Из материалов дела следует, что неустойка рассчитана истцом за период с 01.09.2020 по 01.07.2023.

С учетом введенного моратория, размер неустойки составит 62 777,60 руб.

Правилами п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойка за несвоевременное погашение задолженности до 20 000 руб.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «ЦКР» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № ... от 17.12.2015, который определением мирового судьи от 14.10.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.10).

Правилами ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 431 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ...) в пользу ООО «ПКО «ЦКР» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 856 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль, а всего взыскать 99 287 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева