Дело № 2-2056/2025

16RS0045-01-2025-002237-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Д.К. Галлямовой, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму № рублей. Процентная ставка по кредиту – №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составила № рублей. Размер первого платежа № рублей, размер последнего платежа 1 № рублей. Дата ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ числа календарного месяца.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей; сумма процентов за пользование кредитом – №; пени – № рублей; № рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО7, принявших наследство, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО2 – супруг ФИО7, ФИО3 – дочь ФИО7

Ответчик ФИО2 на судебном заседании пояснил, что долг признаёт и постепенно погашает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму № рублей. Процентная ставка по кредиту – №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составила № рублей. Размер первого платежа № рублей, размер последнего платежа 1 № рублей. Дата ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ числа календарного месяца.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей; сумма процентов за пользование кредитом – №; пени – № рублей; № рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО7 обращался супруг ФИО7 - ФИО2 от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60-138).

В качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО2 – супруг ФИО7, ФИО3 – дочь ФИО7

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО2 являются наследниками после смерти умершего заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, составляет № рубля.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, задолженности по договору потребительского кредита в размере № рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копи я верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года.