УИД 66RS0052-01-2023-001372-31
Административное дело №2а-1090/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 20 ноября 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре Лаптевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что 15.02.2023 в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-798/2021, выданный 20.08.2021 Мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.03.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец указал, что в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-7).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 иск не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-798/2021 от 20.08.2021, выданного Мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г. Москвы, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 22 650,07 руб. Исполнительное производство 27007/23/66051-ИП от 15.03.2023 включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в которое входят 2 исполнительных производств на общую сумму взыскания на сумму 32643.77 руб. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД, Росреестра за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ "УБРИР”, АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", АО «Банк Русский Стандарт». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России не поступали. 15.03.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 15.03.2023 направлен запрос в Запрос в ФМС (МВБ) для получения информации информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату. 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Пенсионный фонд РФ. 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. 30.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 31.08.2023 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. 07.09.2023 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в отношении должника, согласно полученного ответа исполнительное производство приостановлено. В связи с необходимостью установления сведений о вступлении в права наследования, руководствуясь ст. 12, 14, Федерального Закона «О судебных приставах», направлен запрос нотариусу о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений, кто вступил в права наследования движимого (недвижимого имущества) умершей ФИО2 Таким образом, полагает, что приведенные представителем АО «ОТП Банк» доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства (л.д.41-43).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «ЭкспрессДеньги».
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-798/2021, выданного 20.08.2021 Мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы, в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 22 650,07 руб.
30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого исполнительные производства: №-ИП от 06.09.2023, №-ИП от 15.03.2023, объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.44).
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов, запрошены сведения в органах ЗАГС, ОВМ МВД.
Вопреки доводам административного истца в отношении должника приняты достаточные меры принудительного исполнения.
Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на указанных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали (л.д. 51-52).
Согласно ответам из Росреестра, ГИБДД, за ФИО2 не зарегистрировано недвижимого или движимого имущества (л.д. 55).
Из представленного ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти № (л.д. 49).
31.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 50).
26.05.2023, 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес места жительства должника, составлены соответствующие акты (л.д. 61-62).
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 не допущено бездействие, нарушающее права административного истца.
С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты> отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков