РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-812/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП) ФИО1, УФССП России по Тульской области. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в непринятии и не применении необходимых мер и действий, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 08.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №81 Кимовского района Тульской области а именно:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2022г. по 30.08.2022г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.03.2022г. по 30.08.2022г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2022г. по 30.08.2022г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 14.03.2022г. по 30.08.2022г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2022г. по 30.08.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества). Направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 08.07.2021 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области, выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от 30.07.2019г в размере 12 529,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 250,58 руб. На основании судебного приказа № от 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 14.03.2022. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В административном исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возращения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Заинтересованное лицо - отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области согласно представленной доверенности, указало, что доверяет приставу-исполнителю ФИО1 представлять интересы в судебном заседании по данному административному исковому заявлению. ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 30.07.2019г в размере 12 529,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 250,58 руб. На основании судебного приказа № от 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 14.03.2022.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из копии исполнительного производства, представленного ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 10.08.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 от 07.04.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 от 26.05.2022 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.07.2022 был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: . Входную дверь никто не открыл, местонахождение ФИО2 не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе, месте регистрации должника ФИО2: - ГУВМ МВД России по Тульской области 30.06.2022, УФНС России по Тульской области 07.04.2022, затребованы сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ФИО2 07.04.2022 запрошены сведения о наличии актов гражданского состояния в отношении ФИО2 Сведения о наличии транспортных средств запрошены в МВД России 08.08.2022.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по объединенным исполнительным производствам является общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены многочисленные действия, направленные на взыскание с должника взысканных денежных средств, в том числе выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, введены временные ограничение на выезд должника из РФ, затребованы необходимые сведения о наличии имущества, транспортных средств, выплат, актов гражданского состояния, заключенных должником.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что данным должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение положительного результата для взыскателя по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, с учетом не установления местонахождения должника, приняты все меры по взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа суд не усматривает, равно, как и нарушения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на момент, как подачи иска, так и рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

На момент рассмотрения дела и принятия настоящего судебного акта отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 приняты и продолжают приниматься меры по исполнению исполнительного документа.

Наличие совокупности оснований, указанных в ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СК «Согласие» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий