Решение по делу № 2А-675/2025 от 12.03.2025 - о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Адм.дело № 2а-675/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-005763-58

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1 ФИО19, ФИО9 РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Министерство обороны Российской Федерации с учетом уточнения требований просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1 по вынесениюпостановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, отменить исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в адрес Министерства обороны РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу .... В установочной части постановления сообщается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства обороны РФ, сумма задолженности составляет 50000,00 рублей. При этом в адрес представителя Министерства обороны РФ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об исполнении исполнительного документа ранее не поступали, в связи с чем представителю не было известно о наложении исполнительского сбора и не было возможности своевременно обжаловать данное постановление. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность с привлечением Департамента строительства Министерства обороны РФ организовать включение в план капитального и текущего ремонта в ДД.ММ.ГГГГ гг. котельной ... гарнизона МО РФ «Кяхтинский» с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт. Организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами РФ, является процедурой строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающими изменение данной процедуры или ее упрощения в целях исполнения решения суда. Тактико-техническое задание на капитальный ремонт зданий (сооружений) разрабатывается командирами (начальниками) воинских частей (организаций) и согласовывается с заинтересованными управлениями и службами округа. Решение о выделении лимитов бюджетных средств и проведению капитального ремонта зданий принимает Департамент строительства Министерства обороны РФ. Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны РФ принимало все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме. Процесс исполнения решения суда является процедурой трудоемкой и долгосрочной. Просит учесть, что Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. Согласно ответу первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя главного судебного пристава РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителям территориальных органов ФССП России, на исполнении в которых находятся исполнительные производства в отношении Минобороны России, содержащие требования неимущественного характера, поручено отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Неисполнение решения суда носит исключительный характер и в данном случае лимиты бюджетных обязательств не были выделены своевременно в виду серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не по вине Министерства обороны РФ. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Секретариат военного совета Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ вх. ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кяхтинский РОСП, УФССП по Республике Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ФИО1, представляя интересы СОСП по Республике Бурятия на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как срок обжалования постановлений истек, при этом возражала против восстановления пропущенного срока для обжалования постановлений, поскольку оспариваемые постановления были своевременно направлены в адрес административного истца и получены ими.

Представители ГМУ ФССП России, Кяхтинского РОСП, УФССП по Республике Бурятия, представитель заинтересованного лица Военного прокурора Кяхтинского гарнизона, представитель заинтересованного лица Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

П.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ, Филиалу «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по ВВО, Министерству обороны РФ о понуждении к совершению определенных действий удовлетворены частично, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность с привлечением Департаментастроительства Министерств обороны Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу организовать включение в план капитального и текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ гг. котельной ... в ... в/г 6 гарнизона МО РФ «Кяхтинский» с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Министерства обороны Российской Федерации с предметом исполнения: обязать Министерство обороны Российской Федерации с привлечением Департамента строительства Министерств обороны Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу организовать включение в план капитального и текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ гг. котельной ... в ... в/г 6 гарнизона МО РФ «Кяхтинский» с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт.

В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей (п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ..., почтовому отправлению присвоен трек-....

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется письмо референта Департамента имущественных отношений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается, что в Департамент имущественных отношений поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия у Департамента на проведение работ по капитальному ремонту и текущему ремонту многоквартирных жилых домов отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исх. ... в адрес должника Министерства обороны Российской Федерации направила требование об исполнении решения суда по исполнительному листу ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель командующего войсками Восточного военного округа по строительству, расквартированию и обустройству войск (сил) ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направил информацию по исполнительному листу ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, сообщил о том, что обращение направлено в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ для формирования и направления на утверждение сводного перечня коммунальных объектов, требующих проведения капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ..., почтовому отправлению присвоен трек-....

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ..., почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Министерства обороны РФ передано в СОСП по Республике Бурятия.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП принято к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, новый срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 в адрес должника направлено требование о предоставлении в 3-хдневный срок сведений о необходимом финансировании или предполагаемой сумме расходов для исполнения решения суда, а также расчет (произведенный самостоятельно или специализированной организацией). При отсутствии сведений необходимого финансирования, произвести самостоятельный расчет с учетом индекса потребительских цен на третий квартал 2024 года.

Разрешая требования Министерства обороны Российской Федерации в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Совокупность условий для удовлетворения требований Министерства в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ,административном истцом не представлено.

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что из Управления делами Министерства обороны РФ по линии ответственности оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения поступило в Секретариат военного совета Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ вх. ..., в адрес представителя Министерства обороны РФ оспариваемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. ....

Указанные представителем административного истца причины, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, таковыми признаны быть не могут, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Материалами дела, бесспорно, подтверждается, что о содержании оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был своевременно осведомлен, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

Разрешая вопрос об освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска постановленное ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указывает, что процесс исполнения решения суда является процедурой трудоемкой и долгосрочной. Решение о выделении лимитов бюджетных средств и проведению капитального ремонта зданий принимает Департамент строительства Министерства обороны РФ. Министерство обороны РФ принимало все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Обсуждая довод иска о принятии мер к исполнению решения суда, суд пришел к следующему.

Из письма ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командующего войсками ВОО по строительству, расквартированию и обустройству войск (сил) направленного УФССП по РБ следует, что исполнительный документ ФС ... рассмотрен. Котельная ... в ... включена в заявочный перечень объектов, требующих проведение капитального ремонта на 2024г., и направлено обращение в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ для формирования и направления на утверждение сводного перечня коммунальных объектов, требующих проведения капитального ремонта.

Суду для сведения представлено письмо начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» о поручении должностным лицам филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВОО о предоставлении в адрес суда сведений об исполнении решения суда. В приложении к данному сообщению приложено письмо заместителя начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВОО от ДД.ММ.ГГГГ за ... о предоставлении информации по котельной ... военного городка ... ..., с приложением перечня объектов, требующих капитального ремонта в 2023 г., технического задания «Реконструкция, модернизация и техническое перевооружение котельной инв. ...» военный городок ..., утвержденного командующего восками ВВО в 2019 г.

Других доказательств, а также доказательств истребованных судом, о принятии ответчиком всех необходимых, исчерпывающих мер для исполнения решения суда в полном объеме, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение решения суда носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о принятии всех мер исполнении решения суда не нашел своего подтверждение. Из материалов дела следует, что решение суда не было исполнено в установленный срок, также требование исполнительного листа не было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.(Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П ).

Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1, ФИО9 РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИПот ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.