Копия
Дело № 2-793/2025
УИД 52RS0004-01-2025-000561-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 30 сентября 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о расторжении договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в <данные изъяты>» легковой автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В этот день в автосалоне в рамках заключенного потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства с <данные изъяты>», заключен договор с ООО «Директ-А» на оказанные услуги № № от ДД.ММ.ГГГГ «Продленная гарантия».
Согласно раздела 8 договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ «продленная гарантия» стоимость пакета услуг, в том числе услуг гаранта составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – вознаграждение гаранта за предоставление программы «продленная гарантия»; <данные изъяты> стоимость покрытия за 11 месяцев покрытия (период покрытия), стоимость покрытия программы «продленная гарантия» рассчитывается исходя из цены покрытия <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> – стоимость услуг исполнителя (посредника).
Согласно пункта 8.2 спорного договора с ООО «Директ-А» стоимость услуг в размере заказчика оплачивает в полном объеме в день заключения договора. 100 % стоимости услуг за весь период действия договора оплачена истцом единовременно при заключении кредитного договора.
Указанный договор является навязанным, какого-либо интереса в заключении договора истец не имел и не имеет. Экономическая целесообразность заключения договора до истца не доведена, услуги по договору оказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Директ-А» было направлено заявление об отказе от дополнительного пакета услуг по договору и возврате денежных средств по договору. В ответ на заявление ответчик направил отказ ввиду отсутствия оснований для расторжения договора и возврата денежных средств.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: признать расторгнутым договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ «Продленная гарантия», заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А»; взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в связи с отказом от договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ «Продленная гарантия», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», почтовые расходы
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.
Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.
Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Директ-А» заключен договор на оказанные услуги № № от ДД.ММ.ГГГГ «Продленная гарантия», по условиям которого гарант обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению программы «Продленная гарантия», предусмотренные программой «Продленная гарантия», а клиент обязуется их оплатить (л.д. 18-23).
Согласно раздела 8 договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ «продленная гарантия» стоимость пакета услуг, в том числе услуг гаранта составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – вознаграждение гаранта за предоставление программы «продленная гарантия»; <данные изъяты> стоимость покрытия за 11 месяцев покрытия (период покрытия), стоимость покрытия программы «продленная гарантия» рассчитывается исходя из цены покрытия <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> – стоимость услуг исполнителя (посредника).
Согласно пункта 8.2 договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Директ-А» стоимость услуг в размере заказчика оплачивает в полном объеме в день заключения договора.
Указанная денежная сумма оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, ООО «Директ-А» обстоятельства не получения от ФИО1 денежных средств по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Директ-А» заявление об отказе от договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 14,15). В ответе на заявление ФИО1 ООО «Директ-А» указало об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств (л.д. 10).
Обстоятельства по не возврату истцу ФИО1 денежных средств по договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для обращения истца ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.
Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ответчиком ООО «Директ-А» не предоставлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Директ-А» денежных средств, оплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указывалось выше, ФИО1 направил в ООО «Директ-А» заявление об отказе от договора услуг.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании расторгнутым договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ «Продленная гарантия», заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А», исходя из того обстоятельства, что в связи с письменным отказом ФИО1 от указанного договора, выраженным в заявлении, направленном в ООО «Директ-А» о расторжении договора, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» считается расторгнутым и дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему;
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации вреда при наличии его вины.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса с компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.
Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний истца ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права до даты разрешения спора в судебном порядке, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, требованиям разумности и справедливости.
По мнению суда указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку ответчик ООО «Директ-А» в полном объеме не выполнил обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>/ 2 = <данные изъяты>.
Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, определенный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, каких-либо объективных оснований влекущих уменьшение размера штрафа ответчиком не приведено, доказательств в их обоснование не представлено, вследствие чего судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 4,13).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до <данные изъяты> - <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - за удовлетворение требования материального характера, <данные изъяты> за удовлетворение требования нематериального характера о компенсации морального вреда, всего в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о расторжении договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Директ-А» (№, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Директ-А» о расторжении договора отказать.
Ответчик вправе подать в Володарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья п/п М.В. Белоусова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п М.В. Белоусова
Копия верна
Судья М.В. Белоусова