03RS0011-01-2025-002751-62
Дело № 2а-2056/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии № от 21.05.2025, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 ФИО24. задолженности в размере 340 113 руб. 43 коп. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 07.10.2025 из личного кабинета на портале «Госуслуги». Одновременно у того же судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 07.08.2024, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО12 ФИО25. в пользу ФИО3 задолженности, по которому сумма непогашенного основного долга составляет 501 901 руб., в том числе после частичного погашения. 07.10.2025, то есть в пределах установленного законом срока для добровольного исполнения требований, административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о зачете встречных однородных требований, в котором просил произвести зачет требований ФИО13 ФИО26. к нему в размере 340 113 руб. 43 коп. за счет встречных требований ФИО3 к ФИО14 ФИО27., прекратить исполнительное производство № № в связи с фактическим исполнением, снять примененные меры принудительного исполнения и освободить его от уплаты исполнительского сбора. 13.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, которое было направлено административному истцу посредством портала «Госуслуги». При этом в указанном постановлении отсутствуют выводы о произведении зачета, а также решение по иным заявленным требованиям, в связи с чем административный истец расценивает данное постановление как фактический отказ в зачете встречных однородных требований. В дальнейшем, 13.10.2025 и 23.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 23 807 руб. 94 коп. Административный истец полагает, что им были предприняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, поскольку заявление о зачете встречных однородных требований подано до истечения срока для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора и отказ в зачете он считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы. В связи с изложенным ФИО3 просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в зачете встречных однородных требований, признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать произвести зачет требований по исполнительным документам, окончить исполнительное производство № № в связи с фактическим исполнением, снять ограничительные меры и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП по Республике Башкортостан.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности от 08.12.2025) в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что исполнительное производство № было окончено 23.10.2025, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 24.10.2025. Однако указанные постановления административному истцу направлены не были и им не получены. Нарушение прав ФИО3 выразилось в несвоевременном рассмотрении заявления о зачете встречных однородных требований, а также в отсутствии сведений о направлении в его адрес процессуальных документов, в связи с чем административный истец не был осведомлен об окончании исполнительного производства и отмене исполнительского сбора. Указала, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, позволяющие установить, какие именно документы и в какие сроки направлялись административному истцу, вследствие чего ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан - ФИО2 (по доверенностям от 08.06.2025, от 14.05.2025) в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что 23.10.2025 судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований, при этом отказа в проведении зачета не было. 24.10.2025 исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено, соответствующее постановление отменено. Также указала, что обращение ФИО3, направленное им через портал «Госуслуги», было подано с использованием вкладки «Погашение задолженности», в связи с чем технически было приобщено к материалам исполнительного производства. При этом в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем была произведена сверка расчетов и ходатайство административного истца фактически исполнено в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).
В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находились два исполнительных производства: исполнительное производство № № от 16.08.2024 о взыскании денежных средств в размере 555 649 руб. 75 коп. на основании исполнительного листа серии № от 07.08.2024 в отношении должника ФИО16 ФИО29. в пользу взыскателя ФИО3, а также исполнительное производство № № от 06.10.2025 о взыскании денежных средств в размере 340 113 руб. 43 коп. на основании исполнительного листа серии № от 21.05.2025 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО17 ФИО30.
Из материалов дела следует, что 07.10.2025 ФИО3 в адрес ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан направлено заявление о зачете встречных однородных требований по исполнительным листам, согласно которому ФИО3 просил произвести зачет требований ФИО18 ФИО31. к нему в размере 340 113 руб. 43 коп. за счет встречных требований ФИО3 к ФИО19 ФИО32., считать не прекращенными в результате данного зачета требования ФИО3 к ФИО20 ФИО33. в части основного долга в размере 161 787 руб. 57 коп., в остальной части требования ФИО21 ФИО34. к ФИО3, а также требования ФИО3 к ФИО22 ФИО35. признать зачтенными, прекратить исполнительное производство № № в связи с фактическим исполнением, снять примененные меры принудительного исполнения и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
13.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление № об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3, в рамках исполнительного производства № № приобщено к материалам исполнительного производства.
Копия постановления от 13.10.2025 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 13.10.2025.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был фактически отказано в зачете встречных однородных требований, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что действия по рассмотрению заявлений сторон и последующему зачету требований фактически были произведены.
Так, аналогичное заявление о зачете встречных однородных требований было подано и взыскателем ФИО23 ФИО36., которое также рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено постановлением от 14.10.2025 №.
Впоследствии, 23.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление № №, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6, о произведении зачета однородных требований по указанным исполнительным производствам.
23.10.2025 исполнительное производство №№ от 06.10.2025 окончено на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от 23.10.2025 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 23.10.2025, уведомление прочтено 23.10.2025.
Таким образом, требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя к зачету встречных однородных требований и окончанию исполнительного производства фактически исполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствует предмет административного спора.
Доводы административного истца о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора также не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2025 № № отменено 24.10.2025 начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО6, ввиду его несоответствия требованиям части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а соответствующее исполнительное производство прекращено.
Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству не направлялись ФИО3, суд также находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, копии исполнительных производств, постановления от 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 20.10.2025 и 23.10.2025 направлялись административному истцу посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о направлении и отметками о доставке и прочтении электронных уведомлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направление постановлений в электронной форме через ЕПГУ признается надлежащим способом извещения, а юридически значимые сообщения считаются доставленными адресату с момента их поступления в личный кабинет, независимо от фактического ознакомления.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения электронных документов, либо о нарушении порядка их направления судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему уведомлению должника судебным приставом-исполнителем исполнена, а доводы представителя административного истца о ненаправлении постановлений направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, если на момент рассмотрения дела допущенные нарушения устранены, а права заявителя восстановлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебной защиты являются нарушенные права, свободы и законные интересы. Между тем, на момент рассмотрения дела судом оспариваемые действия и постановления отменены, зачет произведен, меры принудительного исполнения сняты, что свидетельствует об отсутствии продолжающегося нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2056/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.