63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту, а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 737 001,28 рублей для приобретения автотранспортного средства под 19,3 процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик предложил заключить с ООО «Форвард» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Lada, GFL130 Lada Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, номер двигателя №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 562 472,39 руб., из них: 504 803,19 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 54 426,30 руб. - сумма долга по уплате процентов; 3 242,90 руб. - проценты на просроченный основной долг. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 472,39 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 824,72 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Lada, GFL130 Lada Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, номер двигателя №, залоговая стоимость 569 700 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 569 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 737 001,28 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 19,30 % годовых.

Пунктом 11 установлено, что цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение товара, а именно Lada, GFL130 Lada Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, номер двигателя №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-№ с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,30 % годовых, а также установлен срок возвращения кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» заключен договора уступки прав (требований), в соответствии с которым все права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Форвард».

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Форвард» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по выше указанному решению суда с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №-№ неустойка за просрочку платежа 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 472,39 руб., из них: 504 803,19 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 54 426,30 руб. - сумма долга по уплате процентов; 3 242,90 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии общими условиями договора предоставления кредита, банком (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Таким образом, учитывая что заемщик в силу п.13 условий кредитного договора не запрещает передачу третьим лицам прав (требований) по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником всех требований по спорному кредитному договору является НАО «Первое клиентское бюро».

Принимая во внимание то, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали оценку предмета залога (товара) в размере 569 700 руб.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требования НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на автомобиль Lada, GFL130 Lada Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, номер двигателя №.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 824,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Быстробанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>):

задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 562 472,39 руб. из которых: 504 803,19 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 54 426,30 руб. - сумма долга по уплате процентов; 3 242,90 руб. - проценты на просроченный основной долг;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 824,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки Lada, GFL130 Lada Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.