23RS0041-01-2023-008847-22 К делу № 2а-10435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Бредневой А.П.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара; обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» (610001, <адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Свои требования административный истец основывает на том, что 05.07.2022 судебным участком №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «НБК». 10.10.2022 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ № в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий получен адресатом согласно коду ШПИ №. Однако, по состоянию на 24.04.2023 исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 21.12.2022 начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба на действия/бездействие СПИ по факту не возбуждения исполнительного производства, ответ на которую не поступил. 14.03.2023 направлена жалоба на действия/бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в УФССП субъекта, ответ на которую также не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик также не обеспечил явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 судебным участком №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «НБК». 10.10.2022 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ № в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий получен адресатом согласно коду ШПИ №.
Однако, по состоянию на 24.04.2023 исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
21.12.2022 начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба на действия/бездействие СПИ по факту не возбуждения исполнительного производства, ответ на которую не поступил.
14.03.2023 направлена жалоба на действия/бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в УФССП субъекта, ответ на которую также не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком в опровержение доводов административного истца не представлено доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, это позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара; обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.
Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» (610001, <адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: