№2-601/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто», третьи лица ИП ФИО2, ООО «Методика», ООО «Трейд-Р», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ... между истцом и ООО «Трейд-Р» заключен договор купли-продажи №... транспортного средства ..., VIN: ..., ... года выпуска.
Цена товара по договору купли-продажи составила 5 200 000 рублей, оплата была произведена: 1 612 0000 рублей в качестве первоначального взноса в кассу ООО «Трейд-Р» ..., 3 588 000 рублей за счет привлечения кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора № ... от ..., заключенного с Банк ВТБ (ПАО).
... между ООО «Аура-Авто» и истцом заключен опционный договор ..., выдан сертификат 85 17784 по программе обслуживания «Вектра «Тех». Фактическим исполнителем указанных услуг выступает ООО «Методика».
Согласно условиям опционного договора, истец оплатила ООО «Аура Авто» премию в размере 250 000 рублей.
... в счет оплаты премии по опционному договору, истцом произведена оплата в размере 250 000 рублей за счет привлечения кредитных денежных средств по реквизитам ИП ФИО2
Поскольку услуги, предусмотренные указанным сертификатом, ответчиком истцу не оказывались, ФИО1 направила ответчику претензию расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Ответчиком в удовлетворении требований истца в досудебном порядке было отказано.
... истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, между тем, ответ на указанную претензию не поступал.
На основании изложенного, истец просит суд признать условие п. 4.3 Опционного договора ... от ... об определении подсудности спора в Московском районном суде г. Санкт-Петербург ничтожным, взыскать с ООО «Ауро-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору ... от ... в размере 250 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает и просит в его удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ИП ФИО2, ООО «Методика», ООО «Трейд-Р», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ООО «Трейд-Р» заключен договор купли-продажи №... транспортного средства ..., VIN: ..., ... года выпуска.
Цена товара по договору купли-продажи составила 5 200 000 рублей, оплата была произведена: 1 612 0000 рублей в качестве первоначального взноса в кассу ООО «Трейд-Р» ..., 3 588 000 рублей за счет привлечения кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора № ... от ..., заключенного с Банк ВТБ (ПАО).
... между ООО «Аура-Авто» и истцом заключен опционный договор ..., выдан сертификат 85 17784 по программе обслуживания «Вектра «Тех».
В соответствии с п. 1 опционного договора ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе облуживания «Вектра «Тех». Условия и программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.
Исходя из Правил оказания услуг по программе «Вектра «Тех», размещенным на сайте союз-эксперт.рус, фактическим исполнителем указанных услуг выступает ООО «Методика».
Согласно п. 2.1 Опционного договора оплата опционной премии по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу премию в размере 250 000 рублей.
... в счет оплаты премии по опционному договору, истцом произведена оплата в размере 250 000 рублей за счет привлечения кредитных денежных средств по реквизитам ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ..., выпиской по расчетному счету ... за период с ... по ....
Согласно пункта 3.1 опционного договора срок действия договора в течение оного года с даты заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.
Согласно п. 1.6 договора, если клиент не воспользуется правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.
По правилам п. 4.1 при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что опционный договор заключен ... между Рубашка Р.С. и ООО «Аура-Авто», срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть до ....
С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ..., то есть в период его действия.
Как установлено судом, истец ФИО1 НГ. в период действия сертификата ни за одной услугой, предусмотренной сертификатом, не обращался и не намерена обращаться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которое вытекает из отношений сторон.
Письмом от 09.07.2024 года истец уведомил ООО «Ауро-Авто», что она фактически отказалась от исполнения Опционного договора и просит возвратить уплаченные по договору денежные средства. Данная сумма ответчиком ООО «Аура-Авто» не возвращена.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из содержания приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда отказ потребителя /заказчика/ не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя /заказчика/ обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела ООО «Ауро-Авто» не представлено доказательств несения ими каких-либо расходов, связанных с выполнением обязательств, возникших перед истцом вследствие заключения им Опционного договора № 85 17784 от 29.06.2024 года.
Подписанный истцом договор является договором присоединения, поскольку условия Опционного договора определены исключительно ответчиком и его заключение осуществлялось путем присоединения к нему истца.
В силу пункта 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец имел право отказаться от исполнения Опционного договора и возврата опционного платежа вне зависимости от срока прошедшего со дня его вынесения, претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 09.07.2024 года, с учетом того, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо расходов по исполнению Опционного договора с истцом, суд считает сумму цены в размере 250 000 рублей, подлежащим взысканию в пользу истца.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в соответствии с условиями опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента, поскольку правоотношения по данному договору регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, а фактически ответчиком никаких услуг истцу не оказано.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что к правоотношениям сторон по опционному договору применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 500 руб., из расчета 250 000 руб. + 1 000 руб./2.
Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2024 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен производится за период с ... по день вынесения решения суда, из суммы 250 000 рублей.
Суд, учитывая, что требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по опционному договору от ... являлись обоснованными, но не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 29 216,39 рублей, исходя из следующего расчета: с ... по ... (2 дн.): 250 000 x 2 x 16% / 366 = 218,58 руб., с ... по ... (49 дн.): 250 000 x 49 x 18% / 366 = 6 024,59 руб., с ... по ... (42 дн.): 250 000 x 42 x 19% / 366 = 5 450,82 руб., с ... по ... (65 дн.): 250 000 x 65 x 21% / 366 = 9 323,77 руб., с ... по ... (57 дн.): 250 000 x 57 x 21% / 365 = 8 198,63 руб.
Разрешая требования истца о признании условия п. 4.3 Опционного договора ... от ... об определении подсудности спора в Московском районном суде г. Санкт-Петербург ничтожным, суд приходит к следящему.
Обществом включен в опционный договор п. 4.3, в соответствии с условиями которого все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение ООО «Аура-Авто» в опционный договор пункта 4.3, положения о подсудности спора конкретному суду, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.
В подтверждение указанных расходов истцом представлена договор поручения от 02.12.2024 года, расписка о получении денежных средств в размере 35 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов в размере 35 000 рублей является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 376 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», третьи лица ИП ФИО2, ООО «Методика», ООО «Трейд-Р», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать условие п. 4.3 Опционного договора ... от ... об определении подсудности спора в Московском районном суде г. Санкт-Петербург ничтожным.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (СНИЛС ...) денежные средства, уплаченные по опционному договору ... от ... в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ... по ... в размере 29 216,39 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 125 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 376 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов