№ 2-167/2023
25RS0011-01-2022-005539-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Улыбышевой Н.Е.,
представителя истца – адвоката Петренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла ему один удар кулаком в лицо, совершив насильственные действия, причинившие физическую боль. Факт причинения вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Из-за виновных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: причинённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты>.; расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты>.; рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – адвокат Петренко И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в дом к истцу ворвались 7 человек, которые избили его, жену и ребенка, однако в рамках дела об административном правонарушении доказали лишь факт нанесения удара его доверителю ФИО2. Предпринимались попытки возбудить уголовное дело по факту незаконного проникновения в жилое помещение, но в этом было отказано.
Ответчик ФИО2 извещалась судом по указанному в иске адресу, направленная в её адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 3 ст. 17, ст. 21).
Из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В силу положений ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора о компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно, с целью причинения физической боли нанесла один удар кулаком в область лица ФИО1, в результате чего совершила иные насильственный действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, которое образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью в область слизистой верхней губы справа, и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.
Таким образом, факт причинения телесного повреждения ФИО1 именно действиями ФИО2 подтверждается документально, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вред.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в большей сумме суд полагает нецелесообразным, поскольку доказательств причинения ответчиком иного вреда, кроме как от удара по лицу истца, материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать с ответчика <данные изъяты>. за услуги адвоката.
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
В обоснование данной суммы истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения, из которого следует, что ФИО1 заплатил адвокату Петренко И.В. <данные изъяты>.; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 за плату в размере <данные изъяты>. поручает адвокату Петренко И.В. защиту по административному и гражданскому делам о возмещении вреда; акт приёмки-сдачи выполненных работ, согласно которому адвокат Петренко И.В. выполнил следующие работы по оказанию ФИО1 юридической помощи по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ: опрос и юридическая консультация по ведению дела об административном правонарушении и гражданскому делу о возмещении вреда (разъяснение норм права и основных позиций по делу) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., участие в деле об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ для создания преюдиции по гражданскому делу о возмещении вреда – <данные изъяты>., составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; участие в гражданском деле о возмещении вреда – <данные изъяты>..
В соответствии с положениями частей 1-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, являясь участников производства по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Таким образом, потерпевший является самостоятельным субъектом производства по делу об административном правонарушении, наделен правом участвовать лично, а также пользоваться услугами представителя.
КоАП РФ не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 24.7 КоАП РФ такие расходы не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушениях, и могут быть взысканы с ответчика, в результате действий которого эти расходы понесены истцом, как убытки на основании статьи 15 ГК РФ, с применением положений процессуального законодательства о разумности пределов.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что представитель ФИО1 – адвокат Петренко И.В. принимал участие у мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. Об объёме участия представителя потерпевшего в судебном постановлении имеется указание на то, что адвокат Петренко И.В. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в связи с чем, просил привлечь её к административной ответственности.
Учитывая изложенное, поскольку установлено, что ФИО1 как потерпевший воспользовался юридической помощью представителя по делу об административном правонарушении - адвоката Петренко И.В., реализовав предоставленное ему законом право, в связи с чем, понёс расходы на оплату услуг представителя, который участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию на основании положений статьи 15 ГК РФ в качестве убытков понесенные расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом требований разумности и объема проделанной представителем работы определяет в сумме 3 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт оказания услуг представителем подтверждается ордером адвоката Петренко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; исковым заявлением, составленным адвокатом; участием представителя в судебном заседании.
С учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, принимая во внимание принятое по требованиям истца решение, суд полагает отвечающим конкретным обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: 08 04 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска на большую сумму отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Судья Н.А. Сивер