Дело №–5755/2022

УИД 26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> края Лагуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожности сделки.

В обоснование требований указано, что Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года и штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата вступил в законную силу дата

Приговором суда установлено, что ФИО1 в период с дата по дата находясь по адресам: <адрес> «Б» и <адрес> «В», осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно привлекал денежные средства в безналичной форме на расчетные счета подконтрольных ему коммерческих организаций с их последующим снятием и передачей в наличной форме неустановленным представителям различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций.

В результате вышеуказанной незаконной деятельности ФИО1 без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии) незаконно осуществлены банковские операции в виде кассового обслуживания юридических лиц - по их поручениям, без регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) и незаконно извлечен доход в особо крупном размере в сумме 22 784 331рублей 34 копейки.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения дохода в результате незаконной банковской деятельности установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета полученные в результате незаконной банковской деятельности денежные средства в размере 22 784 331 рубль 34 копейки, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес>), ИНН <***>, КПП 263601001, КБК 41№, счет 03№, ЕКС (единый казначейский счет) 40№, наименование отделения: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, ОКТМО 07701000, БИК 010702101.

В судебном заседании представитель истца Лагунова Н.С. доводы искового заявления поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № (ред. от дата) «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе». Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата вступил в законную силу дата

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющегося в материалах дела приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата усматривается, что ФИО1 в период с дата по дата, находясь по адресам: <адрес> «Б» и <адрес> «В», осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: привлекал денежные средства в безналичной форме на расчетные счета подконтрольных ему коммерческих организаций с их последующим снятием и передачей в наличной форме неустановленным представителям различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций.

Вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена приговором Промышленного районного суда от дата.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом заявлены требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1 в результате незаконной деятельности без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии) незаконно осуществлены банковские операции в виде кассового обслуживания юридических лиц - по их поручениям, без регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) и незаконно извлечен доход в особо крупном размере в сумме 22 784 331 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения дохода в результате незаконной банковской деятельности установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Применение предусмотренных ст. 167 ГК РФ последствий недействительности ничтожных сделок по своей правовой природе не тождественно штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст.46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Взыскание по настоящему гражданскому делу в доход государства суммы, полученной в результате незаконной банковской деятельности, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено ничтожностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, не является повторным наказанием за совершенное преступление.

Согласно ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Суд, руководствуясь положениями ст. 153, 169 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому установлено совершение ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере не менее 22 784 331 рублей 34 копейки, а также вину ответчика в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, с учетом неприменения положения ст. 104.1 УК РФ, пришел к выводу о применении положений ст. 169 ГК РФ и взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожности сделки удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в результате осуществления незаконной банковской деятельности в сумме 22 784 331 рубль 34 копейки недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН <***>, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 22 784 331 рубль 34 копейки, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес>), ИНН <***>, КПП 263601001, КБК 41№, счет 03№, ЕКС (единый казначейский счет) 40№, наименование отделения: Отделение Ставропольского Банка России/УФК по <адрес>, ОКТМО 07701000, БИК 010702101.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата