24RS0032-01-2025-001670-36

дело № 2-2697/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Югория», которое в свою очередь уступило по договору цессии № года от 01.04.2022 года права (требования) ООО «СФО Титан».

Ответчик до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. В целях взыскания образовавшийся задолженности истец обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по пени, комиссии, штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100 000 руб., от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, образовавшейся за период с 22.06.2011 года по 10.12.2012 года, по основному долгу в сумме 52039,82 руб. (25,62% от общей суммы основного долга), по процентам в размере 47960,18 руб. (25,62% от общей суммы задолженности по процентам), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора АО «ОТП Банк», ООО «Югория», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2011 на основании заявления ФИО1 на получение кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 5 000 руб. 00 коп., оплата производится не позднее 21 числа каждого месяца.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими «Условиями договора», «Тарифами Банка», которые признаны неотъемлемой частью оферты. ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договора».

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки права (требований) №, в рамках которого к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права и обязанности по кредитному договору № ПО№/НСК, заключенному с ФИО1 в общей сумме 408 032 руб. 02 коп.

01.04.2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права (требований) №, в рамках которого к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитному договору № ПО№/НСК, заключенному с ФИО1, в общей сумме 390 326 руб. 24 коп.

Поскольку договором не установлен запрет на уступку прав требований, то состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

17.12.2019 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 21.06.2011 года, 23.10.2020 мировым судьей того же судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по пени, штрафам, комиссии, определив ко взысканию часть задолженности ответчика по в размере 100 000 руб., из которой: 52039,82 руб. - сумма задолженности по основному долгу (25,62% от общей суммы основного долга в размере 203125,08 руб.), 47960,18 руб. - сумма задолженности по процентам (25,62% от общей суммы задолженности по процентам в размере 187201,16 руб.).

Представленный истцом расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, условия кредитного договора нарушает, сумму задолженности не погасила, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 части задолженности по договору № ПО№/НСК от 21.06.2011 года в сумме 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 16.12.2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО Титан» ( ИНН <***>, ОРГН 1207700172481) задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.06.2011 года по 10.12.2012 в размере 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 039 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 47 960 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года