Административное дело №2а-1616/2025
УИД - 09RS0001-01-2025-000973-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 Азрет-Алиевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 А-А., Черкесскому городскому отделению судебных приставов.
В обоснование административного иска административный истец указывает, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2013 года по делу № 2-809/2013 была взыскана с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 59 333,13 руб., а также проценты за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга. Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 августа 2014 года был заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу №2-809/2013 на его правопреемника ФИО1. 25 ноября 2014 года Промышленный районный суд города Ставрополя выдал исполнительный лист серии ВС № 034628957. 20 января 2015года ценным почтовым отправлением №№ истец направил в Черкесский городской отдел судебных приставов №1 по Черкесску заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №034628957, взыскать с ФИО6 в пользу взыскателя денежную сумму в размере 59 333,13 руб., а также проценты за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты должникомсуммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 % годовых, на сумму неоплаченного основного долга, которое поступило в отдел 26 января 2015 года. 09 февраля 2015 года Черкесским городским отделом судебных приставов №1 по Черкесску на основании исполнительного листа серии ВС № 034628957 в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому затем был присвоен новый регистрационный номер №-ИП. В ходе ведения исполнительного производства №-ИП на счет ФИО1 поступили взысканные с должника ФИО6 денежные средства всего в размере 59 333,13 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства №-ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевичем. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьёй 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, только в том случае, когда требования исполнительного документа исполнены полностью. Однако, проценты за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга, взысканные с должника ФИО6 решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2013 года по делу № 2-809/2013, до настоящего времени не получены. Из чего следует, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича являются незаконными. Просит суд: 1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича, заключающиеся в уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №034628957, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга. 2. Обязать Черкесское городское отделение судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6. 3. Обязать Черкесское городское отделение судебных приставов исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ВС №034628957, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга, рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда.
Определением Черкесского городского суда от 09.04.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР, а также ФИО7 в качестве заинтересованного лица.
Административный истец и его представитель, административные соответчики и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не уведомили.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимания требования статьи 10 и части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца
возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.03.2013 года были удовлетворены требования ОАО «Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6, ООО «Экосистем» о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма долга в размере 48469 руб. 46 коп., в т.ч. 35113 руб. 04 коп.- основной долг и 13356 руб. 42 коп. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых по состоянию на 01.08.2012 года. Также взыскана солидарно с ответчиком в пользу истца сумма процентов за пользование кредитом в период с 02.08.2012 года по день фактической оплаты ФИО6 суммы основного долга, согласно Кредитному договору №-№ от 11.08.2008 года, начисленных исходя из ставки 12 % годовых на сумму неоплаченного основного долга. С ответчиков взыскана в пользу истца пени в размере 10863 руб. 67 коп., начисленные за период с 30.06.09 по 28.04.10. Обращено взыскание на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатруный № по Договору залога №-№ от 11.08.2008 г., находящийся у ФИО6, с установлением начальной стоимости предмета залога в размере 86531 руб. 00 коп.
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.08.2014 года по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя правопреемником ФИО1 (административным истцом).
Промышленный районным судом города Ставрополя на основании решения суда от 22.03.2013 года выдан исполнительный лист серии ВС №034628957, который административный истец направил для исполнения в Черкесский городской отдел судебных приставов № по городу Черкесску. Постановлением от 09.02.2015 года судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, которому впоследствии был присвоен новый регистрационный номер №-ИП.
При этом, судебным приставом-исполнителем требования по исполнительному листу выполнены были не в полной мере, и производство по делу прекращено, тем самым нарушены права административного истца.
На основании пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя 25.11.2014 года, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО6, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 59333,13 руб., о чем 09.02.2015 года вынесено соответствующее постановление. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.09.2015 года, 19.07.2016 года, 11.01.2018 года, 09.07.2018 года, 08.10.2018 года, 16.10.2020 года, 08.02.2021 года, 07.02.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), при этом копия соответствующего постановления от 08.02.2021 года направлена работодателю должника - ООО «Ставкартон».Из содержания вышеперечисленных постановлений усматривается, что административный истец был уведомлен о вынесенных постановлениях.
Однако, проценты за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга, взысканные с должника ФИО6 решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2013 года по делу №2-809/2013, до настоящего времени не получены.Из чего следует, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича являются незаконными, требование административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича, заключающиеся в уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №034628957, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга, подлежащим удовлетворению.
Касаемо требования об обязании Черкесское городское отделение судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6.
При рассмотрении административного дела, судом установлено и подтверждается Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 18.04.2025, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Черкесское городское отделение судебных приставов ФИО8 Насып Фральевич, рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.02.2015 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ВС №034628957 от 25.11.2014, по делу №, вступившему в законную силу 23.04.2013, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 59 333.13 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО6 в пользу взыскателя: ПАО АКБ "АВАНГАРД" ФИО1,
постановил:
1. Отменить постановление исполнительного производства №-ИП от 24.09.2024. 2. Возобновить исполнительное производство Ns11086/17/09012-ИП от 24.09.2024. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. Копию настоящего постановления направить сторонам.
Ввиду добровольного исполнения заявленного административным истцом требования об обязании Черкесское городское отделение судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, данное требование удовлетворению не подлежит.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии со статьёй 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно требованиям статей 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.
Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Согласно части 11 статьи 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.
Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, положения статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в виде прекращения исполнительного производства, неисполненного в полном объеме, нашли свое подтверждение.
При получении копии исполнительного производства, с учетом пояснений, указанных в административном иске, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе о частичном удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом исполнил свои полномочия, предусмотренные требованиями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым допустил нарушение прав и законных интересов административного истца.
Суд находит доводы административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича, заключающиеся в уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №034628957, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу №2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в периодс 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга, и обязании Черкесское городское отделение судебных приставов исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ВС №034628957, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу №2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в мою пользу процентов за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,
решил:
Административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 Азрет-Алиевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича, заключающиеся в уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга.
Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ВС №034628957, выданном Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-809/2013, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1, процентов за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга.
В части требований об обязании Черкесское городское отделение судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева