Дело №2-93/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 09.12.2022 в размере 6575, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб.

В обоснование иска указано следующее: 06.10. 2021 между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО3 получил 500000,00 руб., с условием возврата суммы займа в срок до 06.10.2022. До настоящего времени обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств в размере 500000,00 руб. не исполнены. 02.12.2022 ФИО1 в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо, в котором предложено в досудебном порядке возвратить денежные средства в размере 500000,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. ФИО3 до настоящего времени неправомерно удерживает денежные средства, которые взял взаймы у ФИО1 Согласно расчету процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 09.12.2022 составляет 6575,34 руб. Истец, ссылаясь на п.1 ст.807, п.п.1-2 ст.808, п.1 ст.810, ст.309, п.1 ст.310, п.1 ст.395 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО3, зарегистрированнй <адрес> (л.д.44) по указанному адресу повестки не получает, судебное письмо с повесткой на 30.03.2023 года (ШПИ №) возвращено в суд. Согласно информации, представленной ОМВД России по Песчанокопскому району, ФИО3 фактически проживает по указанному адресу (л.д.43).

Согласно докладной секретаря судебного заседания от 23.03.2023, ФИО3, ответив на телефонный звонок по номеру №, после того, как услышал, что ему звонят из Песчанокопского районного суда Ростовской области, прервал разговор; после этого на связь больше не выходил, на телефонные звонки не отвечал.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, об отложении судебного заседания либо истребовании доказательств, в том числе путем направления в адрес суда по почте соответствующих заявлений, не ходатайствовал, на основании статьи 167 ГПК РФ РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен оригинал расписки от 06.10.2021, написанной ответчиком собственноручно, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500000,00 руб., обязуясь вернуть долг в срок до 06.10.2022 (л.д.39).

Таким образом, установлено, что письменная форма при заключении договора займа от 06.10.2021 на сумму 500000,00 руб., между ФИО1 и ФИО3 соблюдена, расписка является документом, удостоверяющим достигнутое между сторонами соглашение и передачу займодавцем заемщику денежных средств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности данного договора, встречные исковые требования не заявлялись.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО3 в срок, указанный в расписке – 06.10.2022 года, денежную сумму не возвратил, сумма займа в размере 500000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее:

Судом установлено, что ответственность ответчика ФИО3 за неправомерное удержание денежных средств наступила с 07.10.2022 с даты, когда ответчиком не была возвращена сумма займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом подробному расчету (л.д.8) процентов за пользование чужими денежными средствами, определенному в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период, истекший с 07.10.2022 по 09.12.2022, проценты составляют 6575,34 руб. Суд проверил данный расчет и считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.10.2021 в размере 506575,34 руб., из них: сумма займа – 500000,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 6575,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8266,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 500000,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 09.12.2022 в размере 6575,35 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8266 руб., всего: 514 841, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья Н.Р.Толмачева