г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5938/2025 18 сентября 2025 года

78RS0008-01-2025-004222-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки и модели Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей

Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1706-0005901, в соответствии с которым ФИО2 (заемщик) предоставлен кредит в размере 699 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,6 % годовых на срок до 07.06.2028, на покупку автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№>, 2008 года выпуска. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 28.02.2025 банк обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи. В результате действий по исполнительной надписи нотариуса № У-0002824803-0 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 614 533,19 рубля, из которых: 586 951,84 рубль – кредит, 27 581,35 рубль – проценты. В целях удовлетворения требований кредитора истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № V621/1706-0005901, в соответствии с которым ФИО2 (заемщик) предоставлен кредит в размере 699 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,6 % годовых на срок до 07.06.2028, на покупку автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№>, 2008 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

28.02.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением № 01-250226-06502-01 о вынесении исполнительной надписи.

Материалами дела подтверждается, что в результате действий по исполнительной надписи нотариуса № У-0002824803-0 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № V621/1706-0005901 от 24.07.2023 в размере 614 533,19 рубля, из которых: 586 951,84 рубль – кредит, 27 581,35 рубль – проценты.

Установлено, что транспортное средство марки и модели Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№>, 2008 года выпуска, передано ответчиком в залог Банку ВТБ (ПАО).

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявленные исковые требования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Доказательств выплаты ответчиком суммы взысканной задолженности по кредитному договору в полном объеме или в части в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № V621/1706-0005901 от 07.06.2023 – автотранспортное средство марки и модели Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела также представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № V621/1706-0005901 от 07.06.2023, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 – автотранспортное средство марки и модели Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <№>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.