№ 2а-2498/2023
26RS0035-01-2023-003211-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 06.09.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по СК, судебному приставу исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по СК., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2
установил:
Финансовый управляющий обратился в суд с указанным административным исковым заявление, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>, стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Шпаковское РОСП по Ставропольскому краю было направлено уведомление-запрос о признании ФИО3 банкротом и ведении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также запрошены следующие сведения и документы. ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества прав должника, представить заверенные копни постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, однако ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Шпаковское РОСП по Ставропольскому краю повторно направлен запрос на предоставление следующих сведений и документов; сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ запрос получен адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего поступили сведения от должника, согласно которым обнаружен на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф) запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (РЕНО САНДЕРО» 2014 г.в., идентификационный номер №), собственником которого является должник. Вышеуказанное ограничение наложено на основании постановления Шпаковского РОСТ! по Ставропольскому краю, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации с имущества ФИО3 не снят запрет на регистрационные действия в отношения транспортного средства должника: РЕНО САНДЕРО, 2014 г.в., идентификационный номер №, наложенный в ходе исполнительного производства №. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО3, не соответствует действующему законодательств, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина (проводить реализацию имущества должника и удовлетворять требования кредиторов), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившееся в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО САНДЕРО, 2014 г.в., идентификационный номер №, собственником которого является ФИО3 Обязать судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия (ареста) в отношении транспортного средства РЕНО САНДЕРО, 2014 г.в., идентификационный номер №,), собственником которым является ФИО3 и направить укачанное постановление в регистрационные органы.
От начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4 поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено.
Административный истец Финансовый управляющий ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики – представитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав – исполнитель Шпаковкого РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ГУ ФССП по СК, заинтересованное лицо ГУП СК «Крайтеплоэнерго» извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано районным судом незаконным бездействием.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление-запрос о признании ФИО3 банкротом и ведении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 63-8763/2022, а также запрошены следующие сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества прав должника, представить заверенные копни постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, однако ответ получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Шпаковское РОСП по Ставропольскому краю повторно направлен запрос на предоставление следующих сведений и документов; сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, указанный запрос получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 44092079274660, однако ответ получен не был.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ продлена процедура реализации имущества.
На официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф) имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (РЕНО САНДЕРО» 2014 г.в., идентификационный номер №), собственником которого является должник. Вышеуказанное ограничение наложено на основании постановления Шпаковского РОСП по Ставропольскому краю, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО2
Как следует из копии исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шпаковским мировым суд о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 20 499.41 рублей в пользу ГУП СК "КРАЙТЕПЛОЭНЕРГО", возбуждено исполнительное производство №.
По информации предоставленной ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника имеется зарегистрированного на его имя автотранспортное средство – Рено сандеро 2014 г.в., идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП в связи с тем, что должник признан банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС в связи с тем, что должник банкрот.
Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату обращения в суд отсутствуют доказательства несоответствия заявленных истцом действий пристава закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия, в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя на дату обращения в суд.
Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2
В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях финансового управляющего ФИО1 к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по СК, судебному приставу исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2, ГУФССП России по СК., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение по административному делу составлено 12.09.2023.
Председательствующий судья О.И. Остапенко