72RS0019-01-2022-002238-83
№ 2-1684/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Duster, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Nissan Tiida под управлением ФИО2, но принадлежащего ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», куда он и обратился за прямым возмещением убытков. Страховое возмещение составило 272 500 рублей. В свою очередь АО «ГСК «Югория» в соответствии с правилами возмещения страховых выплат выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения вреда 272 500 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку ответчик не мел право управления транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 272 500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 925 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.6).
В судебном заседании ответчик не согласился с требованиями истца, пояснил, что ответственность владельца транспортного средства была застрахована. Он в страховой полис включен не был.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствии представителя истца.
Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Duster, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Tiida под управлением ФИО3 (л.д.8).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Tiida причинены механические повреждения (л.д.8).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Tiida (ФИО3) и водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность собственника автомобиля Renault Duster (ФИО4) – в АО «ГСК «Югория» (л.д.12).
Согласно постановлению об административном правонарушении от 09 июля 2021 года водитель ФИО1, управляющий нарушил пункт 9.10 ППД, не учел расстояние до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).
Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Duster не была застрахована (л.д.12).
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие страхования его ответственности в момент ДТП - установлены.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю - владельцу Nissan Tiida 272 500 рублей (л.д.16-18 оборот).
27 июля 2021 года АО «ГСК «Югория» возместило указанный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.18).
Следовательно, к АО «ГСК «Югория», как страховщику, возместившему ущерб страховой компании потерпевшего, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.
Следовательно, требования АО «ГСК «Югория» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5 925 рублей (л.д.20), почтовые расходы составили 70,80 рублей (л.д.22), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» денежные средства в размере 272 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей, всего взыскать: 278 495,80 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2022 года