Дело № 2-7334/2023

УИД 23RS0041-01-2021-025959-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диллерский центр «Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс». Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2019г; взыскать с ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» в пользу истца денежную сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>; денежную сумму уплаченную за дополнительное оборудование в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденного судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» по договору купли-продажи транспортного средства № автомобиль марки <данные изъяты> VIN № 2019 года изготовления, модель/№ серого цвета, паспорт транспортного средства №. выданный ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. Указанные денежные средства были уплачены Истцом Ответчику путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №). С указанным Автомобилем было приобретено дополнительное оборудование: обработка шумоизоляционным покрытием, установка автосигнализации с автозапуском, установка брызговиков, установка защитной сетки в бампер, установка защиты двигателя, установка мультимедийной системы с камерой заднего вида, установка упора капота (далее дополнительное оборудование) на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи Ответчик передал Истцу в собственность Автомобиль с дополнительным оборудованием. Согласно приложению № к Договору гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (в зависимости от того что наступит ранее). В процессе эксплуатации Автомобиля в период гарантийного срока были обнаружены недостатки - повышенный расход масла, что приводит к тому, что во время движения Автомобиль перестаёт реагировать на педаль газа, загорается чек, теряется мощность. Истец неоднократно обращался в сервисный центр с требованием устранить неисправности, был произведен ремонт, однако рад неисправностей не был устранен. В настоящее время Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. При неоднократном обращении в дилерский центр устранить недостатки автомобиля не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы. Требования истца, изложенные им в претензии, и добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с истца судебные издержки, понесенные стороной ответчика при рассмотрении дела в размере <данные изъяты>, в связи с оплатой стороной ответчика судебной автотехнической экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства № по которому ответчик передал истцу транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № 2019 года изготовления, модель / № серого цвета, паспорт транспортного средства №. выданный ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата товара произведена в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу автомобиле автомобиля <данные изъяты> VIN № выполнен ремонт головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания автомобиля Lada Vesta VIN №. Работы выполнены ООО «Центр-Моторс» (Заказ-Наряд № №) и приняты истцом в полном объеме без замечаний и возражений. Пробег автомобиля на момент выполнения ремонтных работ составил – 36 002 км.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3, для проведения контрольного замера масла ДВС, пробег автомобиля составлял 48 567 км. Расход масла составил 1304 грамма на 1033 км.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии технических данных о состоянии автомобиля в связи с чем, необходимо проведение проверки качества товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобили отнесены к технически сложным товарам (п.2).

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому под существенным недостатком следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п.5. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В судебном заседании 03.08.2022 года представитель ответчика уточнил, что истец дважды посещал сервисную станцию ответчика на принадлежащем ему автомобиле, однако передавать транспортное средство для проведения проверки качества отказался. Также ответчиком был организован выезд эвакуатора по месту жительства истца, но истец отказался предоставлять товар для проведения проверки качества.

Истец присутствовавший в судебном заседании отказ в передаче товара ответчику для проведения проверки качества не отрицал, пояснил, что данный отказ обусловлен недоверием к ответчику.

Определением от 03.08.2022 г. по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Судебно-экспертному учреждению ООО «МУСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле <данные изъяты> VIN № 2019 год изготовления, модель / № имелся производственный недостаток (неисправность) двух модулей (катушек зажигания) 2-го и 3-го цилиндров, который был устранен в процессе проведения экспертного осмотра. Стоимость работ по устранению недостатка составляет <данные изъяты> и 0,2 часа трудоемких работ. Неисправность модулей (катушек зажигания) в автомобиле <данные изъяты> VIN № 2019 год изготовления выявлена впервые. При проведении осмотра пробег автомобиля составлял 63 184 км

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что выявленный недостаток был устранен в ходе экспертного осмотра третьим лицом ООО «Центр-Моторс» в рамках гарантийной политики завода изготовителя на безвозмездной для истца основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленный в автомобиле <данные изъяты> VIN № 2019 год изготовления, недостаток не отвечает критериям существенности, поскольку данный недостаток был выявлен впервые, стоимость его устранения составляет <данные изъяты>, а трудоемкость работ 0,2 часа, недостаток не препятствовал эксплуатации транспортного средства, на что указывает разница в показаниях пробега автомобиля отраженных в предоставленных истцом Заказ-Нарядах и заключении судебной экспертизы. Кроме того, выявленный недостаток был устранен при проведении экспертного осмотра.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, производные от основного требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела стороной ответчика при рассмотрении дела понесены расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Диллерский центр «Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диллерский центр «Юг-Авто Плюс» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2023.

Председательствующий: