№ 2-1552/2025
УИД 03RS0007-01-2025-000438-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Фестиваль» ФИО3, представителя ответчика ООО УК «Энтузиасты» ФИО4, представителя ответчика ООО «Реформа Уфа» ФИО5, представителя третьего лица ООО «Еенподрядный строительный трест ...» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «МАЯК», ООО УК «Энтузиасты», ООО УК «Фестиваль», ООО «Реформа Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ранее – ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест») (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), ООО УК «Энтузиасты» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что < дата > между истцом и ООО СЗ «ФинансИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве ...-Э, в соответствии с которым застройщиком является ООО СЗ «ФинансИнвест». В ходе проживания в указанной квартире истцом обнаружен недостаток в виде плесени на стене квартиры. С целью определения качества выполненных работ, определения возможности устранения дефектов, в случае их выявления, и определения рыночной стоимости такого устранения, истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ...-ЭЗ ограждающие конструкции (стены) жилого помещения, а также отделка на них поражены грибком (плесенью) из-за переувлажнения стены и отсутствия вентиляции помещения. Согласно локально смете ... стоимость устранения недостатков составляет 276114.98 руб. Расходы на экспертизу составили 5000 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая, изложенное истец просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков стоимость устранения дефектов в размере 276114 руб. 98 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, заявив в качестве ответчиков также ООО УК «Фестиваль», ООО «Реформа Уфа», просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков ООО «МАЯК», ООО УК «Энтузиасты», ООО УК «Фестиваль», ООО «Реформа Уфа» ответчиков стоимость устранения дефектов в размере 276114 руб. 98 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обязать ответчиков солидарно устранить причину образования плесени на стене ..., расположенной по адресу: ...: отрегулировать оконные створки, провести работы по приведению в соответствие монтажного шва оконных конструкций обязательным требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», утеплить фасад квартиры.
Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания стоимости материального ущерба в размере, уменьшив их до 73826 руб. 61 коп., исковые требования с учетом уточнения суммы ущерба поддержала, просила удовлетворить
Представитель ответчика ООО «Реформа Уфа» ФИО8, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приступили к исполнению обязанностей с < дата >, все недостатки возникли до них, к ним истец никогда не обращалась, в настоящее время все работы ими выполняются, считают, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «УК «Фестиваль» ФИО3, действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО УК «Энтузиасты» ФИО4, доверенность от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что недостатки строительные, они со своей стороны работы все выполняли, в период управления к ним никаких жалоб не поступало.
Представитель ответчика ООО «Маяк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительности причине неявки не представлено, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест ...» ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании считает требования истца не обсонванными.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, застройщиком жилого ... Республики Башкортостан является ООО «Маяк» (ранее – ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» (...).
На основании договора об участии в долевом строительстве жилого ...-Э от < дата > и выписки из ЕГРП от < дата > ФИО7 является собственником ..., расположенной в многоквартирном жилом ... по адресу: ....
Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом по адресу: ... находился в управлении ООО «К «Фестиваль» с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > – находился в управлении ООО УК «Энтузиасты», с < дата > у ООО «Реформа Уфа».
Согласно экспертному заключению ... ООО «Эксперт Инжиниринг», в ходе проведения обследования установлено, что ограждающие конструкции (стены) жилого помещения, а также отделка на них поражены грибком (плесенью) из-за переувлажнение стены и отсутствия вентиляции помещения Наличие плесени на стенах не соответствуют одному из требований, которым должно отвечать жилое помещение, определенному в положении, утвержденном Правительством РФ от < дата > ... (ред. от < дата >)., а именно: П 15 Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную ела ясность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее + 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.» Выявленные дефекты (в виде плесени на стенах, потолке, окнах) в квартире можно отнести к значительным: Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм. Причин образования плесени в квартире может быть несколько: 1. Переохлаждение стен в холодное время года, происходит промерзание стен. С внутренней стороны на стене конденсируются пары воды. Эта причина возникает из-за грубых нарушений норм при строительстве здания, а также из-за отсутствия или недостаточной теплоизоляции стен и конструкций (внутренняя и наружная теплоизоляция стен). Со временем появляется плесень. 2. Трещины в стенах. Если стены дома имеют трещины или даже микротрещины, то влага беспрепятственно проникнет на внутренние поверхности и создаст благоприятную почву для разрастания плесени. 3. Нарушение работы вентиляционной системы в .... Плохая гидроизоляция внешней стороны стены от попадания влаги. При обильных осадках, из-за козырька въезда в паркинг идет переувлажнение стены. По результатам обследования жилого помещения (...), кухни –гостинной, расположенного на 1 этаже по ..., можно сделать выводы о том, что требования предъявляемые к жилым помещениям, не соблюдены в полном объеме.
Согласно локально смете ... стоимость устранения недостатков составляет 276114.98 руб. Расходы на экспертизу составили 5000 руб.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
Акт приема-передачи квартиры выдан < дата >, право собственности на квартиру истцом зарегистрировано < дата >.
Согласно отчету ...-ТО ООО «Эксперт Инжиниринг» о термографическом обследовании жилого помещения – ..., по результатам тепловизионной съемки объекта, были выявлены места технологических, теплоизоляционных и строительно-монтажных дефектов. Для анализа данных дефектов производилась фиксация выявленных температурных аномалий, при определенных условиях. По термограммам, полученным в результате проведения термографической съемки, можно сделать следующие выводы:
- Имеются локальные зоны нарушения температурного поля ограждающих конструкций (стен). Согласно теплотехнического рачсчета, условия паропроницаемости выполняются по конструктиву устройства ограждающих конструкций. Имеются нарушения нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой ограждающих конструкций, который должен составлять 4 °С, требования СП 50.13330.2012, таб. 5. Фактическая температура локальных мест достигает 9,5 градусов при температуре окружающего воздуха 25,8 °С, При температуре 25,8 °С и относительной влажности в помещении 50 %, температура точки росы составляет 13,9 °С, Соотвественно фактическая температура локальных мест с аномалиями может привести к образованию конденсата.
- Оконные конструкции во всех помещениях имеют зоны инфильтрации воздуха в помещение, в связи с отсутствием регулировки оконных створок, а также с несоответствием монтажного шва оконных конструкций обязательным требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «М-Эксперт» № Вл1/2-217/16.5 от < дата >:
1. На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки:
Стены: наличие очагов плесени.
Проведена проверка системы вентиляции, при полностью закрытых окнах в помещении ЖК1/кухня движение воздуха полностью останавливается, в виду герметичности окон ПВХ, оконные конструкции не оборудованы приточными клапанами.
При установке створок в режим микропроветривания, движение воздуха в помещении восстанавливается до значений 1,1-1,3 м/с.
В процессе исследования поверхности стен в квартире, с согласия собственника экспертом проведено исследование поверхности стены в помещении ЖК1/кухня разрушающим способом (в зоне образования очагов плесени).
Выявлено, очаги плесени образовались поверх шпаклёвочного слоя, обработанного грунтовыми составами, перед оклейкой обоями. Нижележащие слои (шпаклевка, штукатурка) на глубину до 20 мм очагов плесени не имеют, имеют однородной цвет и вид.
Ранее сделанные выводы о промерзании стены, последующем намоканием нижележащих слоев, образованием плесени по всей толще стены не подтверждаются.
При обследовании поверхности стены в помещении ЖКЗ (внешняя стена здания) следов грибкового поражения не выявлено. Поверхность чистая, без разводов и иных дефектов.
Чистовое покрытие пола в жилых помещениях квартиры выполнено из линолеума. Дефектов, поражения грибами плесени на поверхности/ подложке линолеума не выявлено.
При анализе материалов дела, экспертом приняты во внимание наличие дефекта вентиляции, которое в последующем устранено силами подрядных организаций застройщика.
Таким образом, нарушений нормативных требований в части микроклимата жилых помещений на момент осмотра квартиры по адресу: ... не выявлено. Причина образования плесени в квартире, не работающая ранее вентиляция в квартире, отсутствие приточных клапанов на оконных конструкциях (которые обеспечивают постоянный приток свежего воздуха, даже когда окна закрыты).
Требуется проведение работ, согласно требованиям, СНиП, технических рекомендаций, с очисткой поверхности стены в ЖК1/кухня от грибкового поражения на площади 1,3м2. С последующей обработкой антисептическими составами, и переклейкой обоев по всей площади стен в помещении ЖК1/кухня, в соответствии с п.5.14.5 ГОСТ 6810-2002, так как замененные обои должны быть одного артикула и одной партии. Смонтировать приточный клапан на створку окна.
Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: по адресу: ..., являются следствием ненадлежащего строительного контроля при сдаче объекта в эксплуатацию.
В качестве доказательной базы, произведена фотофиксация дефектов и результаты представлены в Приложении ... «Фототаблица».
2. Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных (строительных недостатков - дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение ...).
Локальный сметный расчет выполнен методом базисно-индексного расчета с применением территориальных единичных расценок (ТЕР) по ... с учетом индексов изменения сметной стоимости. Данные индексы переводят базисную сметную стоимость по территориальным единичным расценкам (ТЕРам) в текущий уровень среднерыночных цен по состоянию на определенный год и квартал, т.е. учитывают цены на материал, механизмы, транспорт, рабочую силу, сложившиеся в ... на данный период времени. Территориальные единичные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и в этой связи могут применяться для определения сметной стоимости работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы.
Сметная стоимость определена базисно - индексным методом с применением программного комплекса "ГРАНД-Смета 2025.2" (номер ключа ПК «ГРАНД-Смета» 01950230) с учетом действующей Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от < дата > .../пр с применением рекомендуемых Письмом Минстроя России от < дата > ...-АЛ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2025 года...», МКД монолитные (03П=32,61; ЭМ=9,42; ЗПМ=32,61; МАТ=8,66).
Накладные расходы и сметная прибыль на строительно-монтажные работы приняты от фонда оплаты труда согласно Приказу Минстроя России .../пр от < дата > и Приказу Минстроя России .../пр от < дата >.
В локальном сметном расчете лимитированные затраты приняты в следующих размерах: учтен размер налог на добавленную стоимость - 20% от общей стоимости по смете.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 85424,09 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 09 копеек, включая НДС 14237,35 рубля.
Кроме того, < дата >, экспертом ФИО9 даны письменные пояснения по проведенной экспертизе, локально сметный расчет от < дата >. С учетом внесенных изменений сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 75247 руб. 61 коп., включая НДС 12541 руб. 27 коп., которые им поддержаны в судебном заседании, также пояснил, что расходы по клапанам составляют 1421 руб.
В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «М-Эксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, который также в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО «Маяк» либо третьим лицом ООО «Генподрядный строительный трест ...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Маяк» в пользу ФИО7 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 73826 руб. 61 коп.
Требования ФИО7 к ООО УК «Энтузиасты», ООО УК «Фестиваль», ООО «Реформа Уфа» суд оставляет без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
Также не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчиков солидарно устранить причину образования плесени на стене ..., расположенной по адресу: ...: отрегулировать оконные створки, провести работы по приведению в соответствие монтажного шва оконных конструкций обязательным требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», утеплить фасад квартиры, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, нарушений нормативных требований в части микроклимата жилых помещений на момент осмотра квартиры не выявлено, относительно качества установки оконных конструкций имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу ....
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «Маяк» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 38 413 руб. = (73826 руб. 61 коп. + 3000 руб.)/2).
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены меры поддержки застройщиков, к числу которых относится Ответчик, а именно: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Маяк» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений 31.12.2024 г., установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > была назначена экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ООО «МАЯК».
Согласно заявлению ООО «М-Эксперт» стоимость расходов на проведение экспертизы составила 65000 руб. Данных об оплате сторонами расходов по экспертизы в материалах дела не имеется.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).
Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, подтвердилось наличие в квартире строительных недостатков, о которых заявил истец, обращаясь в суд.
Обязанность доказать качество объекта долевого строительства и возместить расходы на устранение недостатков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике. Последний не представил доказательств, подтверждающих отсутствие строительных недостатков, требования потребителя, предъявленные ему до обращения в суд, не исполнил.
При таком положении, исходя из существа заявленного ФИО10 иска, распределения между сторонами процессуальной обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, целей проведения судебной экспертизы и ее результатов, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, для проверки доводов иска о наличии строительных недостатков и эти доводы были подтверждены, принимая во внимание, что материально-правовые исковые требования ФИО7 к ООО «Маяк» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходы по оплате производства экспертизы в сумме 65 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Также суд учитывает, что оснований для снижения судебных расходов на проведение экспертизы является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе. Более того, экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «Маяк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к ООО «МАЯК», ООО УК «Энтузиасты», ООО УК «Фестиваль», ООО «Реформа Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МАЯК» (...) в пользу ФИО7 (... ...) стоимость устранения дефектов в размере 73 826,61 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 38 413 руб.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскании штрафа до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ....
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО УК «Энтузиасты», ООО УК «Фестиваль», ООО «Реформа Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (...) в пользу ООО «M-Эксперт» (...) расходы по судебной экспертизе в размере 65 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (...) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.А.Тинякова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.