Дело №2-177/2023

УИД18RS0007-01-2023-000151-04

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 11 мая 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2022 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. ФИО1 управляя автомобилем Mercedes-Benz CLA-class гос.номер <номер> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.номер <номер> под управлением ФИО2, после чего с автомобилем ВАЗ211440 гос.номер <номер> под управлением ФИО3, после чего с автомобилем Фиат Дукато гос.номер <номер> под управлением ФИО4, после чего совершил наезд на дорожное ограждение-забор, являющегося муниципальной собственностью, находящегося в ведении Управления транспорта и дорожного хозяйства АМО <адрес>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mercedes-Benz CLA-class гос.номер <номер> была застраховано в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> от 17.05.2022. В результате ДТП был поврежден а/м Форд Фокус гос.номер <номер> под управлением ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер <номер> с учетом износа, согласно Экспертному заключению Союза экспертов техников и оценщиков автотранспорта N10402-26/2022 от 12.08.2022 составила 80453,50 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по соглашению в размере 72450 руб., что подтверждается платежным поручением N337455 от 24.08.2022. В результате ДТП был также поврежден автомобиль ВАЗ211440 гос.номер <номер> под управлением ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ211440 гос.номер <номер> с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 59800 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 59800 руб. в адрес АО МАКС что подтверждается платежным поручением <номер> от 02.08.2022г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению <номер> от 26.07.2022 на 59800 руб. В результате ДТП был поврежден автомобиль Фиат Дукато гос.номер <номер> под управлением ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато гос.номер <номер> с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 37400 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 37400 руб. в адрес СК ГАЙДЕ, что подтверждается платежным поручением, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению <номер> от 29.06.2022 на 37400 руб. собственнику автомобиля Фиат Дукато гос.номер <номер> ФИО5 В результате ДТП было повреждено дорожное ограждение-забор, являющийся муниципальной собственностью, находящегося в ведении Управления транспорта и дорожного хозяйства АМО <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта дорожного ограждения с учетом износа, согласно Экспертному заключению ООО МЦЭБ 998-20911-22 от <дата> составила 73 374,65 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по соглашению в размере 73375,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ <номер> и не имел права на управление транспортным средством. Ущерб в сумме 72450+5800+37400+73375=442025,00руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред одновременно являющимся собственником Mercedes-Benz CLA-class гос.номер <номер> ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 242025,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,00 руб.

Определением суда от <дата> принято увеличение исковых требований, в соответствии с которым просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 243025,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО1 судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО Страховая компания «Гелиос» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA-class гос.номер <номер>, находившегося по управлением ответчика, и автомобилей Форд Фокус гос.номер <номер> под управлением ФИО2, ВАЗ211440 гос.номер <номер> под управлением ФИО3, Фиат Дукато гос.номер <номер> под управлением ФИО4, после чего ответчик совершил наезд на дорожное ограждение - забор.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Ответчиком нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 04.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz CLA-class гос.номер <номер>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04.06.2022 не была застрахована. Так, согласно электронного страхового полиса ООО Страховая компания «Гелиос» <номер> от 17.05.2022 период действия с 21.05.2022 по 20.05.2023, лицом, указанным в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz CLA-class, является ФИО6

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Форд Фокус гос.номер <номер> ФИО7 подтверждается экспертным заключением <номер> от 12.08.2022 о стоимости восстановление поврежденного транспортного средства; актом о страховом случае от 11.08.2022, согласно которому размер ущерба составил 72450,00 руб. Исполнение истцом своего обязательства по выплате ФИО2 подтверждается платежным поручением <номер> от 24.08.2022 на сумму 72450,00 руб.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля ВАЗ211440 гос.номер <номер> ФИО3 подтверждается заключением №УП<номер> от 13.07.2022 о стоимости ремонта транспортного средства; актом о страховом случае от 25.07.2022, согласно которому размер ущерба составил 59800,00 руб. Платежным поручением <номер> от 26.07.2022 АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 59800,00 руб. Исполнение истцом своего обязательства по выплате АО МАКС» подтверждается платежным поручением <номер> от 02.08.2022 на сумму 59800,00 руб.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Фиат Дукато гос.номер <номер> ФИО5 подтверждается актом о страховом случае от <дата>, согласно которому размер ущерба составил 37400,00 руб. Платежным поручением <номер> от <дата> АО «СК «Гайде» выплатило ФИО5 страховую выплату на сумму 37400,00 руб. Исполнение истцом своего обязательства по выплате АО «СК «Гайде» подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 37400,00 руб.

Факт причинения ущерба Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации МО Новороссийск подтверждается заключением специалиста <номер> от <дата>; актом о страховом случае от <дата>, согласно которому размер ущерба составил 73375,00 руб. Исполнение истцом своего обязательства по выплате Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации МО Новороссийск подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 73375,00 руб.

Общая сумма произведенных выплат по страховому случаю в счет возмещения убытков составила 243025,00 руб. (72450,00 руб. + 59800,00 руб. + 37400,00 руб. + 73375,00 руб.).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 5620,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Балезинском районе) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 243025,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова