УИД 71RS0019-01-2022-001379-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО7, ссылаясь на следующее.
12 октября 2022 г. по адресу: <адрес>, ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3
На момент ДТП страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. В указанное время ответчик и его представитель не явились, экспертом был осмотрен автомобиль и составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению № от 10 января 2023 г. размер стоимости восстановительного ремонта составил 91 517,68 руб. За данную экспертизу он заплатил 9 000,00 руб.
13 января 2023 г. ФИО7 была направлена досудебная претензия, по ней не последовало никаких действий.
Ссылаясь на изложенное и нормы ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО7 в его пользу: материальный ущерб в размере 91 517,00 руб.; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000,00 руб.; госпошлину в размере 3 210,00 руб.; расходы на телеграмму 352,00 руб., а всего взыскать 104 079,00 руб.
В предварительном судебном заседании 20 марта 2023 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 78)
Протокольным определением суда 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен новый собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО8 (л.д. 103-104)
Определением суда от 29 мая 2023 г. по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ФИО2 ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. (л.д. 139-140)
Этим же определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Суворовский межрайонный суд Тульской области.
Определением от 05 июля 2023 г. гражданское дело принято к производству Суворовского межрайонного суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте разбирательства дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что заявленные требования полностью поддерживает.
Ответчик ФИО2, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Направленное ответчику ФИО2 по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 156) извещение ответчиком не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 182) Ранее направленные ответчику документы также возвращены по истечении срока хранения. (л.д. 167-174)
В силу ст. 165.1 ГК РФ и на основании п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица ФИО7 и ФИО8 об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании изложенного суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 12 октября 2022 г. в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО7, двигаясь по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку, где установлен знак "Уступи дорогу", не убедился в отсутствии других автомобилей, в результате чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Эти обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснением ФИО7 и вступившим в законную силу постановлением № от 13 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 58-65)
Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Проанализировав представленные доказательства и исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд признает установленным, что причиненные принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями водителя ФИО7, управлявшего источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты>
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13 октября 2022 г. в отношении ФИО7 и его объяснения установлено, что на момент ДТП водительское удостоверение и страховой полис у него отсутствовали. (л.д. 23, 60, 64-65)
Доказательств обратного суду не представлено.
Принадлежность истцу автомобиля <данные изъяты> подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д. 25)
Судом также установлено, что на момент ДТП 12 октября 2022 г., собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ответчик ФИО2
Факт принадлежности 12 октября 2022 г. ответчику автомобиля <данные изъяты> подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым ФИО8 приобрел указанный автомобиль у ФИО2 13 октября 2022 г. (л.д. 133, 134)
При таких обстоятельствах тот факт, что ФИО2 11 октября 2022 г. обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 87, 88) не имеет значения для правильного разрешения дела, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целями государственной регистрации транспортных средств являются: государственный учет транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В связи с этим регистрация транспортного средства не служит подтверждением наличия либо отсутствия права собственности на него.
Доказательств, которые позволили бы суду в соответствии со ст. 1079 ГК РФ признать ФИО7 на момент ДТП владельцем принадлежавшего ФИО2 источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, в том числе использования им указанного транспортного средства в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений с его собственником, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах на момент ДТП ФИО7 может считаться лишь участником дорожного движения. (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> выбыл 12 октября 2022 г. из обладания его собственника ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО7, суду также не представлено.
В связи с изложенным ФИО2 является надлежащим ответчиком за причинение вреда при использовании 12 октября 2022 г. транспортного средства <данные изъяты>
Поскольку ущерб истцу причинен при использовании принадлежащего ФИО2 на праве собственности источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого не была застрахована в форме обязательного или добровольного страхования, в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.
Согласно экспертному заключению № от 10 января 2023 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> она составляет без учета износа 91 517,68 руб. (л.д. 6-21)
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Сведений о возмещении ущерба или его части ответчиком не представлено.
При установленных судом обстоятельствах дела исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 91 517,00 руб. руб. являются обоснованными.
Доказательств наличия предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда, либо освобождения ответчика от возмещения вреда в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат присуждению с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела издержки: по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 000,00 руб. (л.д. 22), почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 352,00 руб. (л.д. 27) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210,00 руб. (л.д. 31)
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 079,00 руб. (91 517,00 + 9 000,00 + 352,00 + 3 210,00 = 104 079,00)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 91 517,00 руб. и понесенные по делу судебные расходы:
- по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 9 000,00 руб.;
- почтовые расходы 352,00 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины 3 210,00 руб., -
всего взыскать 104 079 (сто четыре тысячи семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 августа 2023 г.