Дело №2-5137/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005579-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (№), по условиям которого Общество предоставило Заемщику заем в размере 29 500 руб., а Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных условиями договора. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. На основании договора цессии от (дата) право требования по договору займа, заключенному с ответчиком уступлено ООО «Аскалон» по договору уступки прав (требований) (№)-АС. (дата) с учетом требования от (дата) ООО «Аскалон» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) (№)-АСК.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 70 045 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК «Джой Мани» (Общество) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 29 500 руб. на срок 30 дней (до (дата)) под 365 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий договора займа). В силу п. 6 договора, возврат суммы займа осуществляется единовременном платежом в размере 38 350 руб. (из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 8850 руб. – проценты за пользование займом).

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им.

(дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа (№) от (дата), согласно которому, сумма займа составляет 25 795 руб., срок предоставления займа продлен на 15-ть дней (до (дата)). Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 29 664 руб. 25 коп. (из которых: 29 795 руб. – сумма займа, 3869 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом).

Договор займа, дополнительное соглашение к нему, были подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью при помощи аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона (№)

Согласно с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Как следует из ответа ПАО «ВыпмелКом» на запрос суда, номер мобильного телефона (№) зарегистрирован за ФИО1 с (дата).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО1

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств Заемщика ФИО1, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило, перечислив заемщику сумму займа, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности заемщиком в полном объеме исполнены не были.

Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» от (дата), задолженность ФИО1 по договору займа (№) от (дата) составляет 43 620 руб. 07 коп. (с учетом начисленных процентов и пеней), из которых: 25 975 руб. – основной долг, 17 825 руб. 07 коп. – проценты по займу. За период пользования займом с (дата) по (дата) от Заёмщика поступили денежные средства в счет погашения займом в размере 30 026 руб. 43 коп.

(дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№)-АС, в соответствии с которым право требования по договору займа с ФИО1 перешло ООО «Аскалон».

(дата) между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) (№)-АСК, в силу которого, с учетом требования о приобретении Дополнительных прав требований (№) от (дата), ООО «СФО Титан» перешло право требования по договору займа с ФИО1 в размере 43 620 руб. 07 коп., из которых: 25 975 руб. – основной долг, 17 825 руб. 07 коп. – проценты по займу (п. 313 в списке).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 13 Договора займа и п. 13 Дополнительного соглашения к договору займа, ФИО1 дал свое согласие на уступку права требования по заключённому с ним договору любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Далее установлено, что (дата) ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору (№) от (дата) в общем размере 70 045 руб., судебных расходов в размере 1150 руб. 68 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору (№) от (дата) по состоянию на (дата), задолженность ФИО1 составляет 70 045 руб., из которых: 25 795 руб. – основной долг, 44 250 руб. – сумма процентов, штрафов и комиссий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он не в полном объеме соответствует условиями договора, в нем не отражены поступившие от Заемщика денежные средства, он не согласуется со справкой ООО МФК «Джой Мани» от (дата), согласно которой задолженность ФИО1 по договору займа (№) от (дата) составляет 43 620 руб. 07 коп., из которых: 25 975 руб. – основной долг, 17 825 руб. 07 коп. – проценты по займу (с учетом поступивших денежных средствах в счет погашения займом в размере 30 026 руб. 43 коп.). Кроме того, согласно реестру должников, ООО «Аскалон» уступлено ООО «СФО Титан» право требования к должнику ФИО1 в общем размере 43 620 руб. 07 коп. (основной долг + проценты); сведений о правах ООО «СФО Титан» на иные денежные средства ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца по существу, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности в полном объеме или о ее отсутствие, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя заемных обязательств, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по данному обязательству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) являются обоснованными, вместе с тем, подлежат удовлетворению частично в общем размере 43 620 руб. 07 коп., то есть в размере уступленного ООО «СФО Титан» права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1508 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (иные данные)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ((иные данные)) задолженность по договору займа (№), заключенному (дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в размере 43 620 руб. 07 коп., из которых: 25 975 руб. – основной долг, 17 825 руб. 07 коп. – проценты по займу; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1508 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.