Дело № 2-1654/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Высотка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высотка» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 16.05.2018.

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> обслуживается ТСЖ «Высотка», которому истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по выставляемым счетам.

Собственниками расположенной выше квартиры № являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/4 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.07.2022 произошло затопление квартиры истца из-за прорыва стояка горячего водоснабжения в туалете квартиры №, в зоне ответственности ТСЖ «Высотка», в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

ФИО1 неоднократно просила председателя ТСЖ составить акт о затоплении квартиры для определения причины затопления и причиненного ущерба. 09.08.2022 года она вручила председателю ТСЖ заявление, в котором пригласила на составление акта в ее квартиру 12.08.2022 в 18.00 час, уведомлены были об этом и собственники квартиры № Несмотря на осмотр председателем ТСЖ квартиры истца, акт не был составлен.

12.08.2022 истцом был составлен акт о затоплении квартиры с участием соседей, включая собственника квартиры № ФИО5 и соседки по площадке, которые повреждения осмотрели, в акте расписались. Представитель ТСЖ на составление акта не явился.

Согласно акту причиной затопления является прорыв стояка ГВС в туалете квартиры №; его прорвало по причине изношенности, несвоевременного обслуживания, что является виной ТСЖ. В результате затопления квартиры пострадало имущество истца.

В данном случае ТСЖ несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, на ТСЖ лежит вина в том, что не обеспечило исправное состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения. В силу законодательства и договора с ТСЖ несет ответственность за причиненные убытки, если не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы холодного и горячего водоснабжения.

После затопления поврежденная часть стояка была отремонтирована сантехником ТСЖ «Высотка».

Истец обратилась в АНО «Центр оценки и экспертиз» для оценки ущерба. Для осмотра квартиры оценщиком 24.08.2022 уведомлялись представитель ТСЖ и собственники квартиры №. Согласно заключению эксперта № АНО 506-22 от 05.09.2022 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 206300 рублей.

06.09.2022 истцом по почте от ТСЖ получен акт № с9/2/8-22 о последствиях залива жилого помещения, составленный в одностороннем порядке представителем ТСЖ.

Претензия истца от 20.09.2022 о возмещении ущерба в сумме 206300 рублей и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8000 рублей оставлена без удовлетворения. Истец вынуждена была нервничать, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке на ответчика должен быть наложен штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Просит взыскать с ТСЖ «Высотка» материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 206300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в нем, повторно привели их суду. Письменные пояснения приобщены к делу. Указали, что ответственность в причинении материального ущерба и морального вреда должна быть возложена на ТСЖ, поскольку прорыв стояка ГВС находится в зоне ответственности ТСЖ. Предыдущими собственниками квартиры не был осуществлен доступ работников ТСЖ и нанятой организации для замены стояка ГВС. При этом истец является собственницей квартиры с 14.05.2018, и за это время ТСЖ ни разу не обратилось к ней как к новому собственнику ни устно, ни письменно с требованием об одновременной замене стока в квартире № и в ее квартире №. Ответчику известно о том, что собственник квартиры поменялся с мая 2018 года, квитанции об оплате с лицевым счетом на имя истца и выставляются с августа 2018 года, поскольку в июле 2018 года ФИО1 сообщила в ТСЖ о смене собственника. Никаких требований, сообщений, предписаний о замене стояка ТСЖ ей не заявляло. Истец не может судить о том, есть ли необходимость в замене общедомового стояка, за который отвечает ТСЖ. С мая 2018 ни разу работниками ТСЖ не проводилось обследование стояка ГВС на предмет его целостности и технического состояния. ТСЖ снимает с себя вину в затоплении, так как считает виновным бывшего собственника квартиры №. ТСЖ не предприняло надлежащих мер для того, чтобы прорыва стояка не произошло. Во-первых, в деле нет никакого предписания от ТСЖ для бывшего собственника квартиры № ФИО10 о допуске работников ТСЖ или ООО «РСУ-6» в квартиру для производства работ по замене стояка. Нет доказательств отправки такого предписания. Представлена только копия акта о недопуске, составленная к судебному заседанию. Во-вторых, ТСЖ вправе и обязано было обратиться в суд с требованием к бывшему собственнику квартиры ФИО10 о допуске в квартиру и производстве работ по замене стояка ГВС еще в 2010-2011 годах. Этого тоже не было сделано. Прорыв стояка произошел не в перекрытиях между квартирами, а гораздо выше по стояку в вышерасположенной квартире. Это говорит о том, что в причинении ущерба вина ТСЖ, которое не обеспечило своевременный ремонт и обслуживание, не следило за техническим состоянием стояка в квартире №. Стояк в квартире № с 2010 года ни разу не осматривался и не ремонтировался (что подтверждается пояснениями 3 лица по делу ФИО9), к истцу как к собственнику ТСЖ ни разу не обращалось за заменой стояка. ТСЖ обязано регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, составлять акты о проведенных осмотрах. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Таким образом, ТСЖ обязано было проводить осмотры общедомового имущества и производить текущий ремонт стояка ГВС в вышерасположенной квартире №, чего сделано не было. В результате произошло затопление.

Представитель ответчика ТСЖ «Высотка» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, письменные возражения приобщены к делу (л. д. 159-161). Пояснил, что с ноября 2008 в управлении ТСЖ «Высотка» находится многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>. Не оспаривая причины затопления и размер причиненного ущерба считает, что вины ТСЖ в причинении ущерба нет. Приказом ТСЖ от 25.09.2009 утверждена конкурсная документация, включающая в себя перечень работ по капитальному ремонту, в т.ч. замена всех стояков горячего водоснабжения многоквартирного дома. Протоколом конкурсной комиссии 09.08.2010 определено лицо, которое допущено к осуществлению работ по капитальному ремонту – ООО «РСУ-6». Уведомлением администрации Чайковского городского поселения от 11.08.2010г. №И02-52-133 ТСЖ было проинформировано о принятии постановления главы Чайковского городского поселения от 10.08.2010г. №687, которым предусмотрено выделение ТСЖ субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере 12468281 руб., в т.ч. за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, местного бюджета, а средств собственников помещений многоквартирного дома в размере 656226 руб. В период с декабря 2010 по декабрь 2011 в многоквартирном доме фактически были проведены работы по замене стояков ГВС – с металлических труб на полимерные (пластиковые). 15.12.2010г. сотрудники ООО «РСУ-6» осуществили работы по замене стояка ГВС в квартире № и явились для продолжения работ в нижерасположенную квартиру №. Собственник указанной квартиры – ФИО10 в категоричной форме отказалась впускать в квартиру сотрудников ООО «РСУ-6» для производства необходимых работ, указав, что осуществлять замену стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации со стальных на пластиковые, пожарной сигнализации, она не желает, т.к. для этого необходимо разбирать заложенные керамической плиткой общедомовые стояки сетей, не желает портить сделанный ею ремонт. Впускать в квартиру кого-либо хотя бы для осмотра она отказалась. По указанному факту комиссией в составе председателя правления ТСЖ, собственников квартир в доме и представителя ООО «РСУ-6» составлен акт об отказе собственника квартиры № от участия в проведении работ по капитальному ремонту. После чего ООО «РСУ-6» осуществило в квартире № соединение полимерной трубы с металлической. Техническое решение по соединению труб полностью, минуя квартиру № принято ООО «РСУ-6» самостоятельно. 19.07.2022 произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явился порыв из-за физического износа металлической части трубопровода, уходящей из квартиры № в квартиру №, которую невозможно было заменить при проведении капитального ремонта стояка ГВС из-за отказа в допуске в квартиру № предыдущего собственника. Кроме того, выявлен факт самовольного переустройства стояка ГВС в данной квартире. Право собственности за Истцом зарегистрировано 16.05.2018. Надлежащее обеспечение исправности стояка ГВС на участке квартир № и № возможно исключительно путем приведения системы ГВС в соответствии с проектной документацией, т.е. вновь проведение капитального ремонта – демонтаж металлической части трубопровода ГВС и монтаж полимерной трубы. С учетом того, что собственник квартиры № самовольно выполнил работы по изменению системы ГВС в своей квартире. Полагаю, что для разрешения настоящего дела не имеет значения, нынешний собственник совершил самовольное переоборудование жилого помещения или предыдущий, учитывая, что с момента возникновения права собственности на квартиру, последний обязан нести бремя содержания своего имущества. Несмотря на полное несогласие ТСЖ с исковыми требованиями, заявил об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. г. ФИО2 много лет. Прорыв произошел на соединении двух труб снизу, в его квартире в санузле. После 2010 представитель ТСЖ не приходил ни разу, чтобы проверить состояние труб.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, подержал исковые требования истца, просил их удовлетворить.

Третье лицо Администрация Чайковского городского округа просили рассмотреть дело без участия представителя, письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. 205-210).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ООО «РСУ-6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подпункта 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В части 2.2. статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя, в том числе внутридомовую систему горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию (товарищество собственников жилья и других лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией, ТСЖ (исполнителем) по договору, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, право собственность зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-12, 21-27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Высотка» создано 05.11.2008 (№, председатель правления ФИО14, адрес <адрес> основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л. д. 34-40).

С ноября 2008 в управлении ТСЖ «Высотка» находится многоквартирный <адрес>.

Квитанциями об оплате коммунально-жилищных услуг подтверждается, что ТСЖ «Высотка» осуществляют управление МКД № по <адрес> и выставляет счета по оплате ЖКУ собственнику квартиры № ФИО1 (л.д.28-33).

Обстоятельства управления МКД № по <адрес> ответчиком не оспариваются.

19.07.2022 произошло затопление квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №. Причиной затопления является прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире №. В результате затопления истцу причинен ущерб, пострадала ее квартира.

09.08.2022 по факту данного затопления собственник квартиры №, дома № по <адрес>, обращалась с заявлением к председателю ТСЖ «Высотка» с просьбой явиться в ее квартиру для составления акта о затоплении (л.д.13).

22.08.2022 истец направила в адрес ответчика уведомление о том, что 24.08.2022 в 17:30 час оценщиком АНО «Центр оценки и экспертиз» будет проведен осмотр и составлен акт осмотра с целью определения ущерба после затопления, составления отчета о размере ущерба (л.д.14).

На основании акта № с9/2/8-22 о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.08.2022 комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Высотка» ФИО15, слесаря-сантехника ФИО16 установлено, что квартира расположена на 7 этаже 16 этажного дома, 1992 года постройки, состоит из трех жилых комнат, ванной комнаты, туалета, кухни, кладовой, коридора. На день обследования комиссия

установила:

во время залива 19.07.2022 в квартире № частично пострадали потолки в коридоре, ванной комнате, туалете, требует восстановления подвесной потолок, выполненный из гипсокартона в большой комнате, обналичка двух межкомнатных дверей, подклейка швов обоев в большой комнате, частичное вскрытие и укладка пола, выполненного из ламината в большой комнате. Первичный акт обследования был составлен 19.07.2022. На день повторного осмотра 09.08.2022 комиссией выявлено, что полностью в квартире № не просохли потолок из гипсокартона и пол из ламината в большой комнате, т.к. ни потолок ни пол не вскрыты для просушки. Повторный осмотр произвести после полного высыхания последствий затопа через 2-3 недели (л.д.16).

12.08.2022 составлен акт о затоплении квартиры в присутствии собственников квартиры № по ул. <адрес> ФИО1, ФИО11, собственника вышерасположенной квартиры № ФИО5 и соседки квартиры № ФИО17 Причиной затопления квартиры № является прорыв стояка горячего водоснабжения в туалете квартиры №. Стояк прорвало по причине изношенности, несвоевременного обслуживания, что является виной ТСЖ. В результате затопления пострадало имущество квартиры №.

Согласно акту о затоплении от 12.08.2022 в квартире № повреждены:

1. Комната (гостиная, по техпаспорту 16,5 кв.м.): на потолке из ГКЛ и на потолочных обоях (улучшенного качества) по всей поверхности коричневые и желтые пятна, разводы, отслоение потолочных обоев, появилась плесень; отслоение обоев (улучшенного качества) по стенам; межкомнатная дверь разбухла от намокания, не закрывается; пол (ламинат) разбух от намокания, доски деформированы на площади около 10 кв.м.

2. Комната (спальня, по техпаспорту 9,8 кв.м.): пол (ламинат) разбух от намокания возле входа в комнату, доски деформированы; входная межкомнатная дверь разбухла от намокания, дверные наличники межкомнатных дверей повреждены (потрескалось, лопнуло покрытие наличников), дверь не закрывается; плесень за межкомнатной дверью.

3. Комната (детская, по техпаспорту 14,1 кв.м.): входная межкомнатная дверь разбухла от намокания, дверные наличники межкомнатных дверей повреждены (потрескалось, лопнуло покрытие наличников).

4. Коридор (прихожая): потолочные обои улучшенного качества - желтые пятна, разводы на площади около 2 кв.м.

5. Кладовка по техпаспорту (по факту используется как гардеробная): на потолке (побелка) разводы и желтые пятна по всей длине.

6. Санузел: тумба под раковиной - разбухание; входная дверь в санузел разбухла от намокания, дверные наличники повреждены (потрескалось, лопнуло покрытие наличников).

7. Кухня: вздутие, деформация ламината на площади около 1 кв.м.

После затопления не функционирует розетка на кухне, выключатель в коридоре (прихожая) (л.д.17-18).

По факту затопления квартиры № истцом ответчику 19.08.2022 направлена претензия (л.д.19-21).

24.08.2022 составлен договор № между АНО «Центр оценки и экспертиз» и ФИО1 на проведение оценки материального ущерба объекта: квартира, площадью 70,8 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.52-56). Стоимость услуг составляет 8000 рублей (л.д.57).

Из заключения эксперта № АНО 506-22 следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба отделки и оборудования объекта экспертизы на дату проведения оценки (05.09.2022) составляет 206300 рублей (л.д.58-142).

Заявлением в адрес ответчика от 09.08.2022 истец просила произвести замену стояков горячего водоснабжения в ее квартире №, находящейся на 7 этаже <адрес> (л.д.150).

В подтверждении доводов истца о месте прорыва стояка ГВС в материалы дела представлены фото, на которых видно место прорыва стояка и ремонт повреждения (л.д.152).

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 19.07.2022 в составе комиссии слесаря-сантехника ТСЖ «Высотка» ФИО18, члена правления ТСЖ «Высотка» ФИО19 в результате визуального осмотра выяснено, что 19.07.2022 произошло протекание воды из-за физического износа соединения металлического участка трубопровода стояка ГВС, выходящего через перекрытие в выше расположенной квартире № со стояком, выполненного из усиленного ПВХ, в следствие чего произошло затопление ниже расположенной квартиры №, срок повторного обследования жилого помещения после полного высыхания 09.08.2022. (л.д.162).

23.08.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление на заявление истца о составлении акта затопа (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ФИО20, представителя РСУ-6 (ООО), собственников <адрес>, ФИО21, ФИО22, ФИО16 составлен акт об отказе в проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> о замене стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации со стальных на пластиковые, пожарной сигнализации по причине нежелания разбирать заложенные керамической плиткой общедомовые стояки сетей, сделанный ремонт - не желает его портить, от подписи в присутствии членов комиссии предыдущий собственник квартиры № отказался (л.д.164).

Постановлением главы Чайковского городского поселения Пермского края № от 10.09.2010 о распределении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов постановлено: распределить средства субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, сформированные за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых из средств, поступивших от государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства местного бюджета между получателями в объемах согласно приложению, а именно ТСН «Высотка» для многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделили денежные средства из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в размере 11238909 рублей, из средств местного бюджета в размере 1229372 рублей (л.д.207-210).

Уведомлением Администрации Чайковского городского поселения сообщено о выделении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> размере 12468281 рублей (л.д.167).

На основании приказа ТСЖ «Высотка» от 25.09.2009 об утверждении конкурсной документации на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, г. <адрес> по проведению отбора подрядчиков и ее состава (л.д.168), в соответствии со всеми проведенными законом процедуры конкурса, протоколом №07 в присутствии комиссии, ООО «РСУ-6» признано единственным участником конкурсного отбора (л.д.177).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РСУ-6», зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий (л.д.184-200).

Из информационного письма ООО «РСУ-6» следует, что в 2010 году проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>. Ремонт системы по договору от 13.08.2010 для ТСЖ «Высотка» на сумму 12 980 137 руб. Согласно карточки счета 62.1. денежные средства за выполненные поэтапно работы ООО «РСУ-6» ТСЖ «Высотка» перечислены в полном объеме (л.д.214-215).

При разрешении требований суд исходит из того, что товарищество собственников жилья осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома в том же порядке, как и управляющая компания, т.е. отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред.

Постоянное содержание санитарно-технического оборудования многоквартирного дома в исправном состоянии, обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а, следовательно, своевременное обнаружение и устранение любых возникших в процессе эксплуатации неисправностей, является обязанностью ответчика.

Причиной затопления квартиры истца в июле 2022 года послужил прорыв физически изношенного стояка горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного <адрес>, обязанность по его надлежащему содержанию и ремонту лежит на ответчике – ТСЖ «Высотка», осуществляющему свою деятельность с 2008 года, который не обеспечил надлежащего содержания общего имущества дома, при этом доказательств проведения регулярных осмотров стояка ГВС не представил, равно как и не представил доказательств, позволяющих исключить его ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Доводы ответчика о том, что надлежащее обеспечение исправности стояка ГВС на спорном участке возможно исключительно только путем проведения капитального ремонта (демонтажа металлической части трубопровода и монтажа полимерной трубы), а прежний собственник квартиры № доступа к указанному имуществу не предоставила, тем самым снимает с себя ответственность за причиненный истцу ущерб, суд находит несостоятельными.

ТСЖ в силу закона осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и несет ответственность за причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред.

Факт того, что после затопления поврежденная часть стояка была отремонтирована сантехником ТСЖ «Высотка» свидетельствует о реальной возможности производства, как регулярных осмотров общего имущества, так и его своевременного ремонта с целью недопущения аварийной ситуации.

При этом доступ к месту прорыва в результате износа стояка имелся, что подтверждается как пояснениями участников процесса, собственников квартир № и № (истца ФИО1 и третьего лица ФИО5), так и письменными доказательствами, в том числе фотоматериалами стояка ГВС.

Обстоятельства неосуществления осмотра общего имущества МКД подтверждаются также пояснениями сторон и не оспариваются представителем ответчиком, доказательств проведения осмотров суду не представлено.

Доводы ответчика о ранее проведенном капитальном ремонте в МКД, за исключением отдельных участков, в том числе спорного, где произошел прорыв стояка из-за отсутствия допуска в квартиру № со стороны бывшего собственника не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от возмещения вреда.

Не препятствовали осмотрам общего имущества, недопущению прорыва стояка ГВС путем производства своевременного ремонта и обстоятельства возможно самовольного переустройства стояка ГВС в квартире истца предыдущим собственником.

Обстоятельств непреодолимой силы, вины истца в причинении ущерба не установлено.

Поскольку ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества МКД по <адрес>, что находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в видезатопленияквартиры истца и причинения вреда имуществу, что устранимо посредством привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец в обоснование размера ущерба ссылается на заключение АНО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 206300 рублей.

Представителем ответчика причины затопления и размер ущерба не оспорены, доказательств иного размера не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств возмещения ущерба не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном истцом размере 206 300 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения права потребителя ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимает во внимание, что согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, не удовлетворены требования потребителя и на дату рассмотрения дела судом. Наличие судебного спора о взыскании ущерба также свидетельствует о том, что требования потребителя добровольно не были удовлетворены.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, и если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе решать данный вопрос при условии заявления должника об этом, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ТСЖ является некоммерческой организацией, представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а взысканные штрафные санкции, носящие компенсационный характер, не должны вести к необоснованному обогащению истца, поэтому суд приходит к выводу о снижении по заявлению представителя ответчика размера штрафа до 20 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 563 рублей за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, поскольку они удовлетворены судом, а истец при подаче иска была освобождена от ее уплаты в силу закона (расчет: 5 263 руб.+ 300 руб. =5 563 руб.).

При этом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение прав потребителя, поэтому размер данной санкции в цену иска не включается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Высотка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 206300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высотка» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1654/2022

УИД 59RS0№-65

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края